Решение № 2-1376/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1376/2019;)~М-1277/2019 М-1277/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1376/2019

УИД 42RS0033-01-2019-002512-94 (2-43/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с первоначальным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к ответчику администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности в аварийном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в размере 472 000 руб., понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 920 руб., расходов по оплате судебной экспертизы по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме 5 150 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Свои уточненные исковые требования мотивировал тем, что на основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета шахты «Смычка» от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, расположенная в доме по <адрес> в <адрес> продана ФИО4 по типовому договору о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных из существующего жилого фонда одно – и двухэтажных домов. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, площадью 139,6 кв.м., жилой площадью 77,1 кв.м., находящийся в <адрес>, расположенном на земельном участке в общем пользовании, площадью 410 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО8 Прокопьевской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса за №. Право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО4 в реестре БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данный жилой дом является многоквартирным, 1963 года постройки. Согласно заключению экспертной организации ЗОА НИИЦ КузНИУИ от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес>, аварийное и представляет опасность для проживания людей. Главной причиной повреждения дома является неравномерная просадка грунтов, расположение дома в береговой зоне. Остановить процесс неравномерных просадок фундамента невозможно и никакие меры по усилению надземной части здания не обеспечат прочность конструкций. Капитальный ремонт здания нецелесообразен ввиду полного износа конструкций здания. Следует отселить людей и снести здание. Актом обследования межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, наблюдается большой физический износ конструкций 80%: фундаментов, капитальных стен, перегородок, перекрытий, полов, стропильных конструкций кровельного перекрытия и др. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». На основании заключения МВК администрация <адрес> признала дом аварийным и подлежащим сносу, а жителей подлежащими переселению в благоустроенное жилье. В <адрес> зарегистрирован сын истца - ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 в составе семьи из двух человек был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди 2311. Проживать в квартире невозможно, согласно акту оценочной комиссии БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> имеет общий износ 96%, дом частично разрушен, отсутствуют конструктивные элементы крыши, оконных проемов и др. Дом непригоден к использованию в качестве жилого, общее техническое состояние жилого дома по совокупности разрушений и повреждений непригоден к дальнейшей эксплуатации и создает угрозу для жизни и здоровья людей. Строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, не соответствуют требованиям государственных норм, правил и стандартов, жилой дом непригоден для проживания, его дальнейшая эксплуатация невозможна. Считает, что администрация <адрес> обязана выплатить выкупную цену 1/5 доли принадлежащей ему на праве собственности в аварийном жилом помещении в <адрес> в размере 472 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 920 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 150 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 - ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила уточненный иск удовлетворить полностью, взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО4 выкупную стоимость 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 472 000 руб. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, который он вынужденно купил по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в квартире по <адрес> проживать невозможно, дом находится в аварийном состоянии, часть дома уже разрушена. Считает, что поскольку администрация <адрес> признала многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> аварийным, подлежащим сносу, дом включен в региональную адресную программу, то в силу положений Федерального закона «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» истец на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ имеет право взыскать с ответчика выкупную стоимость. Просит взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 472 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято распоряжение N 1380-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирного дома», согласно которому необходимо осуществить снос многоквартирного жилого <адрес> и отселить из него граждан в соответствии с жилищным законодательством в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о переселении жителей жилого <адрес> в <адрес>, снос будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Выкупная стоимость будет предоставляться по соглашению сторон только при сносе многоквартирного жилого дома. В данный момент снос не производится, денежные средства не выделяются. Кроме того, считает, что истец обеспечен иным жилым помещением, проживает в доме по <адрес> в <адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (часть 12 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выписки из протокола № заседания профессионального комитета шахты «Смычка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение оформить документы для получения ордера на квартиру по <адрес> семье ФИО4, стволового участка ВШТ, фактически проживающей в данной квартире (л.д. 9). Согласно типового договора о продаже в рассрочку граждан вновь построенных из существующего жилого фонда одно-и двухэтажных домов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил 1/5 долю жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью 410 кв.м., в общем пользовании (л.д. 10-11). Право собственности ФИО4 на указанный дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22, 23, 24).

Согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-13).

Как следует из акта оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поведенного ГБУ КО «ЦГКО и ТИ» Филиал № БТИ <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет процент износа 98 % (л.д. 15).

Согласно сведений домовой книги <адрес>, в ней значатся зарегистрированными ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Администрацией <адрес> принято распоряжение N 1380-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирного дома», согласно которому необходимо осуществить снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселить из него граждан в соответствии с жилищным законодательством в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Согласно постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ (далее – Программа) принято решение о переселении жителей жилого <адрес> в <адрес>, планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79). В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 16 Федерального закона.

Размер выплачиваемых компенсационных выплат за изымаемое жилое помещение рассчитывается в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и иных документарно подтвержденных расходов. Расходы, связанные с проведением оценки, осуществляются либо за счет бюджетов муниципальных образований, либо за счет средств граждан, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> до настоящего времени администрацией <адрес> не снесен, распоряжение администрации <адрес> N 1380-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирного дома» не исполнено в данной части.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не возможен до того момента, пока у собственников администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Взыскание с ответчика выкупной цены подлежащего сносу жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО4 о взыскании выкупной цены принадлежащих ему 1/5 доли в общей долевой собственности в аварийном жилом помещении, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащей истцу 1/5 доли в аварийном жилом помещении по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены 1/5 доли аварийного жилого помещения - дома по <адрес> в <адрес>, производство которой поручено экспертному учреждению <данные изъяты>» (л.д. 46-48).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. 53-74) установлено, что выкупная цена 1/5 доли жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет на дату проведения экспертизы 390 000 руб., стоимость доли земельного участка 80 000 руб., расчет убытков, причиненных изъятием: затраты аренды недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой 68 400 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 000 руб., убытки, связанные с услугами риэлтора 50 000 руб., убытки, связанные с перебазированием (переездом) 17 000 руб., а всего 607 400 руб.

Статьей 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

В то же время в силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах данной судебной экспертизы, поскольку расчет стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в материалы дела документов, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований и обоснования применения сравнительного подхода при расчете величины стоимости объекта оценки и неприменения иных существующих подходов (затратного и доходного).

В ходе экспертных исследований экспертом учитывались существующие периоды исследования цены продажи (предложения) жилой недвижимости на территории <адрес> и <адрес>, дата постройки дома, общая площадь, планировка, состояние и уровень отделки квартиры, этаж расположения квартиры, определение стоимости земельного участка, расходов собственника связанных с изъятием жилья. До дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает, что для определения размера выкупной цены 1/5 доли аварийного жилого помещения по <адрес> в <адрес> должна быть принята стоимость жилого помещения, определенная экспертным заключением на дату проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 000 руб., земельного участка в сумме 80 000 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 2 000 руб., поскольку оценщиком приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции, будут являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истцов от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истцов, выразившихся в нарушении администрацией <адрес> порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

При установленных выше обстоятельствах возражения и доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, в данном случае начата не была, суд не может признать обоснованными.

Наряду с этим, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что выкупная стоимость будет предоставляться по соглашению сторон только при сносе многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, как указано выше, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» снос жилого <адрес> в <адрес> не возможен до того момента, пока у собственников администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на аварийный жилой дом.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации <адрес> и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем факт того, что дом включен в региональную адресную программу переселения, а также отсутствие решения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ему жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу.

При указанных обстоятельствах, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что является незаконным.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по результатам обследования МВК технического состояния спорного жилого дома, была установлена невозможность дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, что свидетельствует о том, что дальнейшее проживание граждан в таком доме создает для них угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и земельный участок в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимого финансирования признается судом несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Следовательно, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации <адрес>, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования ФИО4 о взыскании выкупной цены за принадлежащие ему 1/5 доли жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у него должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Учитывая, что аварийное жилое помещение по <адрес> находится в собственности ФИО4, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО4 о взыскании выкупной цены принадлежащих ему 1/5 доли в аварийном жилом помещении по <адрес> в <адрес> в размере 472 000 руб. (390 000 руб. + 80 000 руб. + 2 000 руб.).

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца ФИО4, в части изъятия 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащего ему на праве собственности, путем выкупа, удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО4 на 1/5 доли в праве собственности в указанной квартире, после выплаты выкупной цены в сумме 472 000 руб. за изымаемую долю в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО4 понес расходы по оплате госпошлины в общей сумме 9 200 руб., исходы из цены первоначального иска (600 000 руб.) (л.д. 38), расходы по оплате судебной экспертизы по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме 5 150 руб. (л.д. 101), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - за составление искового заявления, 10 000 руб. – за представительство интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), распиской в получении денежных средств (л.д. 104).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме 5 150 руб. истцом были понесены вынужденно в связи с необходимостью представления доказательств в обоснование заявленных исковых требований, на основании полученного экспертного заключения впоследствии истцом определена окончательная цена иска (472 000 руб.), поэтому данные расходы являются по настоящему делу судебными издержками в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Также принимая во внимание, что уточненный иск ФИО4 к ответчику администрации <адрес> был удовлетворен полностью на сумму 472 000 руб., соответственно понесенные по делу судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 7 920 руб., исходя из цены уточненного иска (472 000 руб.), подлежат возмещению ответчиком истцу на основании ст. 98 ГПК РФ как проигравшей спор стороной.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО4 понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО4 юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Тем самым, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу ФИО4 понесенные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 руб., в том числе: за услуги правового характера за составление искового заявления в суд – 3 000 руб., за представительство интересов в суде - 9 000 руб., которые следует взыскать с ответчика администрации <адрес> по правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к администрации <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выкупную цену 1/5 доли принадлежащей ему на праве собственности в аварийном жилом помещении в <адрес>, в размере 472 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 920 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 150 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., а всего 497 070 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты указанной выкупной цены доли изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2019-002512-94 (2-43/2020)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области