Решение № 2-6601/2017 2-782/2018 2-782/2018 (2-6601/2017;) ~ М-6293/2017 М-6293/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-6601/2017

Дело № 2-782/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму XXXX, что подтверждается распиской, составленной лично ответчиком. Срок возврата денежных средств в расписке не указан. В ДД.ММ.ГГ года истец устно потребовал у ответчика возвратить долг. На что ответчик, ссылаясь на материальное положение, обещал вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГ года. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование в порядке ч. 1 ст. 810 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией XXXX от ДД.ММ.ГГ. Однако, до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата долга в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком денежные средства в счет погашения долга не передавались.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что, действительно ДД.ММ.ГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере XXXX Ежемесячно ответчик передавал истцу в счет возврата долга денежные средства, о чем делались отметки в журнале. ДД.ММ.ГГ ответчик возвратил сумму XXXX, затем отдавал по XXXX ежемесячно по ДД.ММ.ГГ. После этого договорились с истцом, что ответчик будет возвращать долг более крупными суммами, и долг полностью был возвращен. Факт возврата денег истцу могут подтвердить свидетели. Считают требования истца необоснованными и просят отказать в их удовлетворении. В случае взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, считают, что срок их начисления должен исчисляться в тридцатидневный срок с момента получения требования о возврате долга ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГ, так как истцом требование было направлено ДД.ММ.ГГ., конверт возвращен ДД.ММ.ГГ

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в займ ответчику денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается соответствующей распиской. При этом, срок возврата денежных средств оговорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа в течение тридцати дней, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком долга истцу в сумме XXXX суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он вернул истцу сумму займа, что подтверждается записями в журнале, суд считает несостоятельными, поскольку в силу 408 ГК РФ, указанный журнал не является доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа, так как в нем отсутствуют сведения о получении истцом денежных средств.

Доводы ответчика о том, что факт возврата долга подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд также считает несостоятельными, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь определенными средствами доказывания, к которым показания свидетелей не отнесены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком не предоставлено, требование о взыскании с ответчика долга в размере XXXX подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с требованием о возврате суммы долга истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ, почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГ, то истец имеет право требовать начисления процентов с 05.02.2018г.

Поэтому, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения долга. В остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушением его прав.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в срок, начиная с даты вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года.