Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-7671/2019;)~М-6695/2019 2-7671/2019 М-6695/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело ...

16RS0046-01-2019-011036-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ...ному отделу судебных приставов ...ному отделу судебных приставов ..., Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 864 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 17 520 руб.

Указывается, что ... в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 признано незаконным.

Указывается, что на момент возбуждения исполнительного производства в собственности должника ФИО11 находились следующие транспортные средства: Ивеко, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, Мерседес, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, прицеп 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль Тойота, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион.

ФИО1 указывает, что данного имущества было достаточно для погашения задолженности, однако вследствие того, что арест на указанные транспортные средства был снят, возможность обращения взыскания на указанное имущество должника утрачена, что привело к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта принятого в отношении должника ФИО11.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ..., Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 1657950, 81 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 16490 руб.

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ... отдел судебных приставов ... отдел судебных приставов ..., Пенсионный фонд Российской Федерации, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные исковые требования уточнили, размер подлежащих возмещению убытков уменьшили до 67183, 22 руб., изменив основание иска со ссылкой на незаконное приостановление удержаний с пенсии должника в период с ... до ... в результате технического сбоя в программном обеспечении ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан, дополнили иск требованием о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов на проезд для участия в судебных заседаниях в сумме 18000 руб.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ... отдела судебных приставов ..., ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представители ответчиков Управления Федерального казначейства по ... отдела судебных приставов ... в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в ходе судебного рассмотрения к материалам дела приобщены возражения на исковые требования.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, должник ФИО11 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является задолженность в сумме 1 881 520 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на пенсию должника ФИО11.

Согласно представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан сведениям в связи с техническим сбоем в программном обеспечении с ... произошло приостановление удержаний с пенсии должника. С ... удержание с пенсии должника продолжено. Размер не удержанных сумм за указанный период составил 67183, 22 руб.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, обращенные Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 67183, 22 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованное приостановление удержаний с пенсии должника находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий для предотвращения и восстановления нарушенных прав взыскателя.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение имущественных прав истца в данном случае не может являться основанием для компенсации морального вреда, как не предусмотренное законом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума от ... N 1 транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Полагая, что транспортные расходы и расходы ФИО1 на оплату услуг представителя доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 18000 руб. и 15 000 руб. соответственно, взыскав указанную сумму с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 2215, 50 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Федерального казначейства по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ...ному отделу судебных приставов ..., Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 67183, 22 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 руб., в возмещение транспортных расходов сумму в размере 18000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2215, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ...ному отделу судебных приставов ..., Пенсионному фонду Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Альметьевске Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин