Решение № 2-1619/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1619/2020

Дело №2-1619/2020

УИД: 42RS0006-01-2019-002804-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 ноября 2020 года

гражданское дело № 2-1619/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9471 рублей, размер последнего платежа 9455 рублей 26 копеек, день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 246186 рублей 25 копеек. С ответчика после вынесения судебного приказа были взысканы следующие суммы: 61,18 рублей; 1229, 51 рублей, 31089, 54 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 278566,48 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Судебный приказ не был отменен. ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменён.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 246 186, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5661, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4), в материалы дела представлены уточнения иска, в соответствии с расчетом, просили взыскать задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 403 рублей 22 копеек (120 298,14 рублей – сумма основного долга, 28006,08 рублей – сумма начисленных процентов до момента уступки права требования) (л.д. 115).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично по доводам, изложенным в заявлении (л.д.112-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ООО « ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка N92 Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». По заявлению истца, мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда, приказ мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте. С учетом установленных фактических обстоятельств, требований вышеуказанных правовых норм, считает, подлежащими применению положения о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности по периодическим платежам срок уплаты которых наступил в период, превышающий три года до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. При этом, необходимо учесть также, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также, что в случае, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Однако, истец обратился в суд первой инстанции по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. С учетом изложенного, взысканию подлежит задолженность по платежам, которая образовалась, начиная с периода ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8271,00 рублей (7904,52 рублей - сумма основного долга, 366,48 рублей - сумма процентов за пользование кредитом), ДД.ММ.ГГГГ в размере 8255,26 рублей (8063,64 рублей - сумма основного долга, 191,62 рублей - сумма процентов за пользование кредитом), итого общая сумма подлежащая взысканию 16 526,26 рублей (15968,16 рублей - сумма основного долга, 558,1 рублей - сумма процентов,100 рублей - сумма неустойки).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9471 рублей, размер последнего платежа 9455 рублей 26 копеек, день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% (л.д.12-14)

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратилась в ОАО КБ «Восточный» с анкетой заявителя (л.д.14), согласилась с типовыми условиями кредитования (л.д.12-13), подписав кредитный договор, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ОАО КБ «Восточный» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, расчетом полной стоимости кредита (л.д.18), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредита № в ОАО КБ «Восточный», банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.12-13).

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно представленному в материалы дела договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.23-28, 19).

Таким образом, право требования к ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которое было передано ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

ФИО1, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена со всеми условиями соглашения, графиком погашения кредита и уплаты процентов и была с ними согласна, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика ФИО1

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку, в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключение договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст.809, 819 ГК РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.3.1.6 договора уступки прав впоследствии должнику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.25 оборот, 30).

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО1 безосновательно прекратила исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору согласно условиям договора, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Как установлено, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1, не согласившись с судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово отказано ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С ответчика после вынесения судебного приказа были взысканы следующие суммы: 61,18 рублей; 1229, 51 рублей, 31089, 54 рублей.

Ответчик ФИО1 обжаловала определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено, также отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.7-11).

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены, постановлено: Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246186,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5661,86 рублей, а всего 251848,11 рублей (л.д.49,50).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.128 оборот,129).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.71).

Согласно ответу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.128-130), ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Кемерово, на сумму задолженности в размере 251848,11 рублей в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Также сообщают, что денежные средства, поступившие в рамках выше указанного исполнительного производства с расчетного счета ФИО1 в размере 17 500, 52 рублей возвращены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО «ЭОС», в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не возбуждалось (л.д.128-130).

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе в части своевременного возврата кредита, ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д.72-74).

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово отказано ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено, также отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте (л.д.41).

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены (л.д.49,50).

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.71).

Таким образом, кредитор обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, при этом, в течение 110 дней (с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дату отмены судебного приказа)), течение срока исковой давности не осуществлялось с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также заявление ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГт.е. в течение трех лет, предшествовавших обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ + 110 дней (в период которых течение срока исковой давности не осуществлялось).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступки прав (требований) № (л.д.23-28).

Пунктом 1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договора установили, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на полученные, но не уплаченные в момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением № 1 к договору.

В п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.). предусмотренных кредитными договорами.

Как следует из договора цессии и представленного истцом расчета задолженности, ООО «ЭОС» до договору цессии было передано праве требования в отношении основной суммы долга - в размере 168 488,89 рублей, т.е. остаток задолженности по основному долгу по платежам с ДД.ММ.ГГГГ и до даты окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ а также по процентам, начисленным за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63187,30 рублей, и процентам на просроченный основной долг, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 090 рублей, сумма комиссии в размере 16800,00 рублей, всего в сумме 246 186,25 рублей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах срока исковой давности, не пропущенного истцом) сумма основного долга, подлежащая уплате кредитору составляет 45 835,87 рублей (л.д.12,14).

Вместе с тем, поскольку исходя из условий договора цессии ООО «ЭОС» не были переданы права требования взыскания процентов за пользование кредитом за период после ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за указанный период составляют 3 471,46 рублей <данные изъяты>

Согласно исковому заявлению, на основании судебного приказа с ответчика ФИО1 в пользу истца были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>= 32 380,20 рублей.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании и ответа судебного пристава исполнителя (л.д.128-130), денежные средства в размере 17 500,52 рублей, удержанные с нее в пользу ООО «ЭОС» возвратились ответчику.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии и нот соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получек исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что удержанные с ФИО1 денежные средства – 32 380,20 рублей за минусом суммы 17500,52 рублей подлежат зачету при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору, в части суммы 3417,46 рублей в уменьшение процентов за пользование кредитом, в сумме 11408,22 рублей в уменьшение суммы основного долга.

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34427, 65 рублей, из расчета (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, в силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 792 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет (23% от суммы уточненных заявленных требований исходя из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5661,86 (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «ЭОС», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга 34427,65 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 792 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 18.11.2020 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>