Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024

дело № 2-208/2024

86RS0021-01-2024-000009-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 26 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2024 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (также по тексту – Кредитор, НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № SVZ871985/010/20 путем обращения заемщика в банк с заявлением о получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» выдал ответчику заем в размере 59 393,74 рубля. ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако, обязательства перед ПАО «МТС-Банк» не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по кредиту составила 61 261,28 рубль, из них: сума задолженности по основному долгу в размере 59 393,74 рубля, комиссия – 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило Кредитору право (требование) задолженности по кредитному договору к ФИО1, о состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 58 358,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167, 223 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление целевого экспресс- кредита на приобретение товаров и услуг в сумме 63 084 рубля, на срок 732 дня, установлена процентная ставка за пользование займом 11,45 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 24 платежа по 2954 руб. в месяц, до 22 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждается, что кредит выдан ФИО1 на приобретение абонентского оборудования и товаров на общую сумму 63 084 рубля (перечень товаров приведен в п. 11 договора).

В заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала распоряжение на осуществление Банком перевода денежных средств за предоставленные ей товары/услуги организации-продавцу товара (услуги) получателю ООО Сеть Связной.

Выпиской по счету кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в сумме 63 084 рубля предоставлены заемщику ФИО1 и перечислены по распоряжению заемщика в счет оплаты товара, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, единственный платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не представила.

Согласно расчету задолженности, выписке по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по кредиту составила 61 261,28 рубль, из них: сума задолженности по основному долгу в размере 59 393,74 рубля, комиссия – 800 рублей.

С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись неисполненные обязательства перед ПАО «МТС-Банк» в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав требования (цессии) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ», приложением к договору, подтверждается факт передачи ПАО «МТС-Банк» права (требования) к должнику ФИО1 на сумму 61 261,28 новому кредитору - НАО «ПКБ».

Согласие заемщика ФИО1. на уступку прав по договору займа третьему лицу получено ПАО «МТС-Банк» в момент заключения договора (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора - НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования НАО ПКО «ПКБ» законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга - 58 358,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 951 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 58 358 рублей 60 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04 марта 2024 года.

Верно.

Председательствующий судья В.ФИО3

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится в деле № 2-208/2024

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО7