Апелляционное постановление № 22-505/2023 22-7332/2022 от 12 января 2023 г. по делу № 22-505/2023

Судья: Калмыкова О.А. № 22-7332/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 13 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи – О.А.В.

с участием:

прокурора – Дудко Е.В.,

защитника – адвоката Богатова Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО11, апелляционной жалобе адвоката Богатова Г.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя (с дополнениями) на приговор <данные изъяты>, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

<данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 8 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 8 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию у врача-нарколога; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность: находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного район <адрес> по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) – 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) – 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) – 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) назначено ФИО11 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО11 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО11 отменено условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ), неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО11 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания за преступления совершенные до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по совокупности приговоров настоящего и приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящего и приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО11 ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №, судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО11 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>;

Взыскано с ФИО11 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскано с ФИО11 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскано с ФИО11 в пользу ФИО <данные изъяты>

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав председательствующего, кратко доложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы апелляционного представления (с дополнениями), апелляционных жалоб осужденного ФИО11 и адвоката Богатова Г.Н., выслушав защитника, прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО11 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.Н.В. выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие нарушения требований Обшей части Уголовного кодекса РФ.

Ссылается на разъяснения, данные в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которых, если одни преступления совершены до, а другие после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания ФИО11 суд непоследовательно применил положения ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, что не соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО11 совершено в период ДД.ММ.ГГГГ, приговор с условной мерой наказания был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что суд при назначении наказания ФИО11, назначив наказание за каждое из преступлений, в том числе и за совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ должен был на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний учесть и наказание за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд также должен был отменить ФИО11 не только условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

Далее в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступления в совокупности, указать и преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена по ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующее назначение в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, излишним, ухудшает положение осужденного.

Просит увеличить размер и срок наказания, назначенный по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), а по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить окончательное наказание.

Кроме того, указывает, что в приговоре судом не указаны ссылки на нормы уголовного закона, что ставит под сомнение как его фактическое применение судом, так и справедливость назначенного наказания.

Так, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам, основаниям либо в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 69 нет ссылок на Уголовный кодекс РФ (УК РФ), которым регламентировано в данном случае их применение.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 в связи с его смертью.

В апелляционной жалобе адвокат Богатов Г.Н., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизив ФИО11 срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что ФИО11 во всех совершенных преступлениях признался, раскаялся, готов компенсировать потерпевшим ущерб, однако в настоящее время работать не может, поскольку болен и находится на лечении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО11 просит приговор суда отменить, указывает, что вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей, имеет хронические заболевания <данные изъяты> Полагает, что данные обстоятельства препятствуют дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор поддержал дополнительное апелляционное представление, просил прекратить уголовное дело, в связи со смертью ФИО11, который умер после постановления приговора;

- защитник согласился с необходимостью прекращения уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора осужденный ФИО11 скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник осужденного (мать) – ФИО не настаивает на реабилитации ФИО11, производство по уголовному делу просит прекратить, в связи с его смертью, о чем в деле имеется ее собственноручное заявление.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 389.21 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, приговор суда подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой приговор суда признается незаконным и необоснованным в отношении умершего осужденного, или в силу положений ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ. Такая проверка необходима в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего лица.

Однако из содержания апелляционных жалоб, представления, выступлений в судебном заседании участников процесса, а также из материалов уголовного дела оснований для вынесения в отношении ФИО11 оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о виновности ФИО11 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина ФИО11 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена и подтверждается:

показаниями самого осужденного, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, подтвердил показания об обстоятельствах совершения краж и перечне похищенного имущества, данные им в стадии предварительного расследования (№), которые были оглашены в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ;

подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших ФИО,, ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 протоколами следственных действий справками о стоимости имущества, иными документами.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Судом также учтено, что ФИО11 давал показания в досудебной стадии добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 УПК РФ, оснований для самооговора судом не установлено.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО11 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

Исковые требования потерпевших рассмотрены в соответствии с законом.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для постановления в отношении ФИО11 оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, поскольку приведенные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в подтверждение вины ФИО11 в совершении преступлений, за которые он осужден, правильно оцененные судом, не дают оснований для его реабилитации.

Вместе с тем, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без изменения обвинительный приговор, постановленный в отношении лица, которое скончалось после провозглашения такого приговора. В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона постановленный в отношении ФИО11 обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него – прекращению в связи с его смертью.

При этом доводы апелляционного представления о непоследовательном применении судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначении наказания без учета разъяснений абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а равно об отсутствии в резолютивной части приговора при указании на применение ст. 70, ч. 2 ст. 69 ссылок на Уголовный кодекс РФ (УК РФ), не подлежат рассмотрению по существу, в связи со смертью осужденного и необходимостью прекращения по этому основанию уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.10-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> в отношении ФИО11 – отменить, уголовное дело в отношении ФИО11 прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО11 и адвоката Богатова Г.Н. – оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора (дополнительное) в части прекращения дела – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления).

Председательствующий: Т.Н. Иванова