Решение № 2А-662/2024 2А-662/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-662/2024

Дело № 2а-662/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001158-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Селенгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Селенгинскому району ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД), для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.06.2020. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Селенгинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.06.2020. В случае утраты исполнительного документа № от 29.06.2020, обязать Управление ФССП России по Республике Бурятия организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №,

Исковые требования мотивированы тем, 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 29.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 58381,63 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на дату подачи искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых, достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо ФИО3 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 при подаче иска просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2020 судебным приказом № СП-ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

10.09.2020 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки (Байкальский Банк Сбербанка России, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Возрождение», ПАО «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», АО «РайффазенБанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ПАО «ВТБ», ПАО ГПБ, ПАО «Траст», головной офис банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Забсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО Банк «Синара», ПАО КБ «Центр-инвест», КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк», ООО КБ «Аресбанк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ОАО «АКБ «Абсолют», АО АБ Россия», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО АКБ «Еврофинансмоснарбанк», ПАО АКБ «Пересвет», АО «Банк Дом РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «РН Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Банк-Интеза», АО «Банк Агророс», АО БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО Ишбанк», ПАО «Никобанк».

Установлено наличие счетов в <данные изъяты>, <данные изъяты>, на денежные средства, находящиеся на которых, обращено взыскание.

Получены сведения из ГИБДД МВД, по данным которого у должника отсутствуют транспортные средства.

В ходе исполнительных действий запрашивались данные мобильных операторов, а также данные у ФНС, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на счет должника, были удержаны и перечислены взыскателю (административному истцу)

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия посредством электронного документооборота направлены запросы о представлении сведений о счетах, открытых на имя должника в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах на его имя, а также в Пенсионный фонд России, ФНС России, были приняты меры по обращению взыскания на доходы должника.

30.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, последовательность, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, т.е. принятие решений об исполнительных действиях относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совершенные в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, либо отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом также установлено, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку оно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Между тем, из материалов дела следует, что 17.07.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

В рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, установлены счета, на которые 18.07.2024 обращено взыскание.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом споре постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2023, которое оспаривается административным истцом, отменено в установленном порядке постановлением начальника Селенгинского районного ОСП УФССП России по Республике Бурятия от 17.07.2024.

Таким образом, права административного истца восстановлены, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2023 отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Какие-либо негативные последствия в результате вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления у взыскателя в настоящее время отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Селенгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года