Определение № 7-7/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 7-7/2026

УИД 53RS0022-01-2025-006228-20

Дело № 7-7/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2025 года № 12-386/2025, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «<...>» директор ФИО2 обратился с жалобой в <...>.

Определением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> жалоба директора ООО «<...>» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> направлена на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд <...>.

Определением судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...> в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «<...>» директора ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> отказано, жалоба заявителя на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

Оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, директор ООО «<...>» ФИО2 обратился с жалобой в Новгородский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи районного суда и одновременно просит восстановить процессуальный срок на обжалование данного судебного акта в целях надлежащего рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, законный представитель ООО «<...>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя в суд не направил.

На основании положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ судья областного суда счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявленного ходатайства, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <...><...>-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что <...> судьей Чудовского районного суда <...> вынесено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...>, а жалоба Общества на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

Копия определения судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...> направлена ООО «<...>» заказным почтовым отправлением (ШПИ <...>), которое вручено адресату <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (10 дней) обжалования определения судьи Чудовского районного суда <...> от <...> начал исчисляться с <...> и истек <...> (рабочий день).

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, <...> определение судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, состоявшиеся в отношении ООО «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вступило в законную силу.

Жалоба директора ООО «<...>» ФИО2 на определение судьи Чудовского районного суда <...> от <...> направлена по почте в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <...><...> (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и сведениям внутрироссийского почтового идентификатора <...>), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <...><...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О и др.).

Разрешая ходатайство директора ООО «<...>» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, судья областного суда исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования определения по делу об административном правонарушении может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, обстоятельств, не зависящих от ООО «<...>» и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, в рассматриваемом ходатайстве не приведено и судьей областного суда не установлено.

Приведенные в обоснование ходатайства мотивы о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в целях надлежащего рассмотрения дела не являются основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы.

ООО «<...>», получив <...> копию определения судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не приняло мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявило должную степень предусмотрительности и распорядилось данным правом по своему усмотрению.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности ООО «<...>» реализовать право на обжалование судебного акта в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в ходатайстве, поданном в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство директора ООО «<...>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Чудовского районного суда <...> от <...> подлежит отклонению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

При этом, законный представитель ООО «<...>» не лишен права обжаловать вступившее в законную силу определение судьи районного суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья областного суда

о п р е д е л и л:

ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...>, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу директора ООО «<...>» ФИО2 на указанное выше определение возвратить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина