Решение № 2А-1844/2026 2А-1844/2026~М-260/2026 М-260/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-1844/2026

61RS0023-01-2026-000344-72

№2а-1844/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2026г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Коншиной А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО7 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительных производств, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда <адрес> от 11 декабря 2020г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2021г., отменившего решение Шахтинского городского суда от 11 декабря в части вселения ФИО7, на ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность по не чинению ФИО7 препятствий в пользовании объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>: земельным участком, жилым домом лит. «М» и нежилым зданием лит. «П, п/Р», обязав ФИО2 передать ФИО7 дубликаты ключей от входной калитки на земельный участок, жилого дома и нежилого дома. На основании заявления ФИО7 и предъявленного им исполнительного листа серии ФС № от 29.06.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 30.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 30.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ему предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, при этом, на ФИО1 возложена обязанность по передаче ФИО7 дубликатов ключей от входной калитки на земельный участок, жилой дом и нежилой дом, что не предусмотрено решением Шахтинского городского суда от 11.12.2020г., поскольку данная обязанность возложена на ФИО2 Однако, 22.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 были составлены акты совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в которых зафиксирован факт невозможности вручения должникам по вышеуказанным исполнительным производствам процессуальных документов по адресам: <адрес>а и <адрес> оставлении повесток. 13.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО3 были составлены акты совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в которых зафиксирован факт невозможности вручения должникам по вышеуказанным исполнительным производствам процессуальных документов по адресам: <адрес>-а и <адрес> оставлении повесток. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 от 13.01.2022г. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП был установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов до 25.01.2022г. В дальнейшем, 03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 были составлены акты совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в которых зафиксирован факт невозможности вручения должникам процессуальных документов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 от 03.03.2022г. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП был установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов до 15.03.2022г. Акты совершения исполнительных действий составлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.12.2021г., 13.03.2022г., 03.03.2022г. с грубым нарушением Приказа ФССП России от 04.05.2016г. №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства». Так, в указанных актах отсутствует указание на место и время совершения исполнительных действий, Ф.И.О. и адрес участвующих в исполнительном производстве, а также заявленные указанными лицами заявления, замечания, либо их отсутствие. <адрес>, где осуществляет свою хозяйственную деятельность ИП ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 до 27.04.2022г. не приезжала, процессуальные документы (постановления, требования, повестки) для ФИО1 и ФИО2 не оставляла для передачи, информацию о должниках получить не пыталась. <адрес>, где зарегистрирован, но не проживает ФИО1, т.к. данный жилой дом им был продан в 2020г., судебный пристав-исполнитель ФИО3 также не выезжала, к собственникам жилого дома не обращалась, процессуальные документы (постановления, требования, повестки) для ФИО1 и ФИО2 не оставляла для передачи, информацию о должниках получить не пыталась. Таким образом, абсолютно неинформативные акты совершения исполнительных действий составлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.12.2021г., 13.03.2022г., 03.03.2022г. в рабочем кабинете и безусловно без выхода по адресам: <адрес> и <адрес>. Кроме того, в постановлениях о назначении нового срока исполнения от 22.12.2021г., 13.01.2022г., 03.03.2022г. имеются исправления ручкой, что свидетельствует о том, что все постановления должникам направлялись для исполнения и были сформированы в базе АИС ФССП России в один день для оправдания собственного бездействия. 08.04.2022г. ФИО7 через судебного пристава-исполнителя ФИО3 передал в прокуратуру обращение о прекращении проведения проверки законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021г. в связи с тем, что требования исполнительного листа Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № об обязании должника ФИО2 передать ему, взыскателю ФИО7, ключи от домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, исполнены. В материалах исполнительных производств №-ИП и №-ИП за период с 30.08.2021г. по 08.04.2022г. отсутствуют документы, подтверждающие, что должники надлежащим образом были уведомлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 о возбуждении исполнительных производств, якобы совершенных исполнительных действиях и назначении им новых сроков исполнения в порядке ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Утверждение ФИО7 об исполнении решения суда, как минимум свидетельствует о том, что ключи от входной калитки на земельный участок, жилого дома и нежилого здания по адресу: <адрес> были у взыскателя до возбуждения исполнительных производств, как утверждали должники в рамках судебных процессов в Шахтинском городском суде по делам № и № и его действия по предъявлению к исполнению исполнительных документов являются фактически злоупотреблением права в попытке причинения ФИО2 и ФИО1 максимального ущерба с использованием властных полномочий должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 имея в своем распоряжении заявление ФИО7 от 08.04.2022г. об исполнении ФИО2 решения суда в силу прямого указания Закона обязана была в кратчайшие сроки окончить исполнить исполнительные производства №-ИП и №-ИП в соответствии с п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уведомить об этом должников. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 продолжила принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 30.08.2021г. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.04.2022г. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 30.08.2021г. с должников был взыскании исполнительский сбор в размере 5000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов до 15.04.2022г. При этом, в указанных постановлениях отсутствует указание на дату надлежащего уведомления ФИО2 и ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, в одно из постановлений внесены исправления по сроку исполнения до 30.04.2022г., что само по себе является нарушением Инструкции по делопроизводству в ФССП. Только 27.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в сопровождении ФИО7 явилась по адресу: <адрес> и впервые сообщила ФИО1 о находящихся в её производстве исполнительных производствах №-ИП и №-ИП от 30.08.2021г. в отношении должников ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО1 были вручены под роспись постановления о назначении нового срока исполнения от 11.04.2022г., а также постановления о взыскании исполнительского сбора. 28.04.2022г. ФИО1 в качестве должника и представителя должника ФИО2 в кабинете №4 Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району передал непосредственно судебному приставу-исполнителю ФИО3 комплект ключей в количестве 4 шт. и произвел их фотофиксацию на камеру собственного телефона. 28.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в присутствии должника ФИО1, а также взыскателя ФИО7 (в период с 12-14 ч. до 12-28ч. без указания места) составила акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирован факт передачи должником взыскателю ключей в количестве 4 шт. от входной калитки на земельный участок, от нежилого помещения (подвал), от жилого помещения (подвал), от жилого помещения, от задней входной двери, а также указано, что должник якобы не передавал взыскателю ключи от входной двери (передней), от нежилого помещения, а именно холодильных камер, а также еще один ключ от жилого помещения (третья дверь). В этот же день, 28.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в присутствии должника ФИО1, а также взыскателя ФИО7 (в период с 15-20ч. до 15-27ч. без указания места) составила акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирован факт передачи должником взыскателю оставшихся ключей в количестве 4шт. от входной двери (передней), от нежилого помещения, а именно холодильных камер, от жилого помещения (третьей двери), проверки взыскателем всех ключей и установлении их идентичности замочным скважинам. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в нарушение положений ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», без участия понятых фактически произвела осмотр имущества ФИО2 Более того, комплект ключей в количестве 8 штук, переданный ФИО7, не был зафиксирован судебным приставом-исполнителем посредством фотографирования и приобщения фотоснимков к актам совершения исполнительных действий в виде фототаблиц, являющихся их неотъемлемым приложением; комплектования контрольных экземпляров ключей, опечатанных и переданных для хранения должнику/взыскателю. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 впоследствии было неоднократно использовано ФИО7 для утверждения факта чинения препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества посредством утверждения о фактах замены должниками замков и намеренного предъявления взыскателем для проверки судебным приставам-исполнителям подмененных ключей, на что неоднократно указывал ФИО1 как судебным приставам-исполнителям, так и в судебных заседаниях по делу №. Более того, 27.05.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 27.10.2021г., по которому должником является ФИО7, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО13, ФИО1 и ФИО7 по адресу: <адрес>-а незаконно совершила исполнительные действия и составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении торгового оборудования, которое, по утверждению ФИО7 принадлежит ему и на которое необходимо обратить взыскание в первоочередном порядке. Однако, акт был составлен от имени судебного пристава-исполнителя ФИО13 и ею подписан. Необходимо отметить, что в соответствии с положениями ст.34.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП Ростовской области не выносил постановление о ведении исполнительного производства явно не отвечающего критериям сложности или большого объема группой принудительного исполнения и, соответственно, не поручал совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2021г. группе принудительного исполнения в составе судебных приставов-исполнителей ФИО13 и ФИО3 В нарушение ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых были привлечены ФИО14, которая ранее работала продавцом (кассиром) у ИП ФИО7 и на которую впоследствии был переоформлен бизнес, а также ФИО15, ранее проходивший службу в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя, а далее перешедший на работу в коллекторское агентство и постоянно сотрудничающий с действующими судебными приставами по вопросам взыскания. По факту незаконных действий судебных приставов-исполнителей УУП ОП №3 УМВД России по г.Шахты старшим лейтенантом полиции ФИО16 27.05.2022г. принято объяснение от ФИО1 В дальнейшем ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства в порядке обеспечения иска. Решением Шахтинского городского суда от 06.07.2022г. освобождено имущество от ареста, подвергнутое аресту на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.05.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.10.2021г. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, не составляя каких-либо процессуальных документов в рамках исполнительных производств №№, №-ИП от 30.08.2021г., якобы контролируя вором нечинения ФИО2, ФИО1 препятствий ФИО7 в пользовании объектами недвижимого имущества, приняла самое активное участие в попытке ФИО7 осуществить рейдерский захват, выраженный в незаконном аресте движимого имущества, заведомо принадлежащего ФИО1 Однако, в качестве должностного лица ФССП России ФИО3 вообще не указана в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27.05.2022г. И только 14.06.2022г., спустя 9,5 месяцев после возбуждения исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по РО ФИО3 выносит постановления об окончании исполнительных производств №№№, №-ИП от 30.08.2021г. в связи с фактическим исполнением ФИО2 и ФИО1 требований исполнительных документов. При этом, указанные постановления были вручены ФИО7 (без указания даты получения), а сведения о направлении и получении ФИО1 и ФИО2 указанных постановлений в материалах исполнительных производств отсутствуют. Кроме того, в нарушение требований, установленных ч.ч.8, 9 ст.47, ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в материалах исполнительного производства отсутствует надлежащим образом зарегистрированное заявление ФИО7 о возобновлении исполнительного производства, а также постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, утвержденное старшим судебным приставом иди его заместителем, при осмотре имущества ФИО2 отсутствуют понятые) 06.07.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках оконченного 14.06.2022г. исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021г. по адресу: <адрес>-а в присутствии ФИО1, ФИО2 (должников), ФИО7 (взыскателя), кадастрового инженера – ИП ФИО17 незаконно составила (в период с 14020ч. до 15-45ч.) акт совершения исполнительных действий, в котором, якобы, зафиксирован факт воспрепятствования ФИО6 входу ФИО8 в комнату, расположенную в жилом доме литер «М». При этом, в акте совершения исполнительных действий ФИО1 и ФИО2 собственноручно зафиксировали замечания о том, что не чинили ФИО8 препятствия в пользовании объектами недвижимости по адресу: <адрес>-а. ИП ФИО17 (кадастровый инженер) без сопровождения ФИО7 самостоятельно вошла в помещение, отгороженное от торговой зала магазина «Оптовик» и используемое в качестве кассы, где находились наличные денежные средства ИП ФИО1 в открытом доступе, произвела замеры лазерным прибором и только после этих действий была выдворена ФИО2 Далее ИП ФИО17 без каких-либо помех продолжила свои измерения в других помещениях. 07.07.2022г. ФИО1 и ФИО2 (должниками) на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФССП по <адрес> ФИО19 написано объяснение о том, что они не чинили ФИО7 препятствий в пользовании объектами недвижимости по адресу: <адрес>-а, вследствие чего у них с ФИО7 отсутствуют взаимные претензии друг к другу, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий. В рамках оконченного 14.06.2022г. исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 продолжила незаконно совершать исполнительские действия, направив ФИО1 извещение о необходимости его нахождения 28.07.2022г. по адресу: <...>, каб. №4 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. То есть, судебный пристав-исполнитель ФИО3 выполняла любые незаконные требования ФИО7, полученные от него даже в телефонном режиме, пытаясь максимально осложнить жизнь ФИО1 и ФИО2 под угрозой применения штрафных санкций, а также осуществления принудительного привода. Примечательно, что данное извещение не приобщено к материалам исполнительного производства. 26.08.2022г. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021г., однако данное заявление проигнорировано судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.11.2022г. ФИО7 подал очередное заявление в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021г. в отношении ФИО2, указав в качестве основания на невозможность 20.11.2022г. около 21-00 часа зайти на территорию, т.к. ключ от калитки не подходит к замку, ссылается на наличие фотографий, видеозаписи. 19.12.2022г. в нарушение требований, установленных ст.24, ч.ч.8, 9 ст.47, ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в материалах исполнительного производства отсутствуют уведомления должников о дате, времени и месте совершения исполнительных действий, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем, при осмотре имущества ФИО2 отсутствуют понятые) судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках оконченного 14.06.2022г. исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021г. (должник ФИО1) по адресу: <адрес>-а в присутствии ФИО7 (взыскателя) по адресу: <адрес> незаконно составила акт совершения исполнительных действий, в котором якобы зафиксирован факт неисполнения ФИО1 решения Шахтинского городского суда от 11.12.2020г. по делу №, поскольку комплект ключей, переданных ФИО7 не подходит к замкам на дверях, что препятствует использованию объектами недвижимости по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах возникает законный вопрос о том, как не сумев открыть входную калитку, судебный пристав-исполнитель ФИО3 с ФИО7 смогли проникнуть на территорию домовладения и проверить соответствие остальных 7 ключей установленным замкам на дверях от жилого дома, нежилого помещения, земельного участка. Кроме того, в качестве лица, который обязан был передать ключи ФИО7 в соответствии с судебным решением по делу № указана ФИО2 (должник по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021г., являющаяся собственником 1/2 доли объектов недвижимости, но не как ФИО1 (должник по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021г.). Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО20 от 20.12.2022г. отменены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.06.2022г. об окончании исполнительных производств №, №-ИП от 30.08.2021г. и они возобновлены с присвоением новых регистрационных номеров №№, №-ИП от 30.08.2021г., соответственно. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.12.2022г. были окончены исполнительные производства №№, №-ИП от 30.08.2021г. согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением ФИО2 и ФИО1 требований исполнительных документов. При этом, обстоятельства возобновления и очередного окончания исполнительных производств должникам не были известны, а сведения о направлении соответствующих постановлений и их получении ФИО2 и ФИО1 в материалах исполнительных производств отсутствуют. Таким образом, ФИО7 в присутствии заинтересованных свидетелей 20.11.2022г. намеренно использует ключ от другого замка, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 19.12.2022г., незаконно составляя акт совершения исполнительных действий, не производя фактически проверку, абсолютно бездействует с 20.12.2022г. по 27.12.2022г. К материалам исполнительных производств №№, №-ИП (номера перерегистрации соответственно: №№, №-ИП; №№, №-ИП) от 30.08.2021г, приобщены две оформленные с нарушением установленных требований телефонограммы №1,2 от 13.02.2024г., которые переданы ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО1 и ФИО7 о необходимости явиться 29.02.2024г. к 10:00 по адресу: <адрес> для проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в виде проверки исполнения требований исполнительного документа от 29.06.2021г. Телефонограмма оформлена с нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Однако в указанную в телефонограммах дату и назначенное время по адресу: <адрес>-а ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также взыскатель ФИО7 не явились, об отмене/переносе назначенного процессуального действия ФИО2 и ФИО1 никто не предупредил. Только 23.05.2024г. (спустя более 5 месяцев) ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес и вручил для исполнения ФИО1 постановление – требование, в соответствии с которым были назначены на 27.05.2024г. на 10.00 исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021г. по адресу: <адрес>-а. 27.05.2024г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021г. составил акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что выходом по адресу: <адрес> при проверке ключей, принадлежащих ФИО7 установлено, что ключи от калитки не подходили, однако ФИО1 переданы ФИО7 ключи для изготовления дубликата. ФИО1 предоставлены фотографии ключей, переданных в апреле 2022г., однако на момент проверки ключи, зафиксированные на фотографиях не оказались у ФИО7 ФИО1 предоставил копии фотографий ключей, сделанных при передаче ключей в апреле 2022г. Указанные процессуальные действия 27.05.2024г. в очередной раз совершены ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 с грубыми нарушениями действующего законодательства. Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО4 от 27.05.2024г. были окончены исполнительные производства №№, №-ИП от 30.08.2021г. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением ФИО2 и ФИО1 требований исполнительных документов. При этом, указанные постановления были вручены ФИО7 и ФИО1 без указания даты получения, а сведения об их направлении и получении ФИО2 и ФИО1 в материалах исполнительных производств отсутствуют. Уже 07.07.2024г. ФИО7 направил в адрес ФИО1 и ФИО2 претензию о необходимости добровольной оплаты арендной платы за фактическое пользование 1/2 доли объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>. за периоды с 28.10.2021г. по 14.06.2022г. и с 20.12.2022г. по 26.05.2024г. сославшись на материалы исполнительных производств. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.03.2025г., с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.10.2025г., с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано в пользу ФИО9 в качестве компенсации за фактическое пользование 1/2 долей объектов недвижимого имущества (жилого дома лит. «М» и нежилого здания литер «Р,п/Р») расположенных по адресу: <адрес>, за периоды с 28.10.2021г. по 27.04.2022г., а также с 20.12.2022г. по 26.05.2024г. в размере 794179 руб. Таким образом, в результате незаконных действий на основе властных полномочий судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области, ФИО2 и ФИО1 причинен ущерб в размере 794179 руб. На основании заявления представителя ФИО2 и ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности, от 07.11.2025г. ему были предоставлены для ознакомления 21.11.2025г. материалы исполнительных производств. В ходе ознакомления с материалами исполнительных производств были выявлены нарушения со стороны судебных приставов-исполнителей по порядку, срокам регистрации и передачи делопроизводителю и отправления исходящей корреспонденции согласно приказу ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП». Таким образом, в результате действий судебных приставов-исполнителей нарушаются охраняемые законом права должников, а также принцип законности, закрепленный ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому административные истцы вынуждены обратиться в суд и просят: 1) восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления от 12.12.2025г. «О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№, №-ИП (номера перерегистрации: №, №-ИП, №, №-ИП) от 30.08.2021г., №-ИП от 27.10.1021г.; 2)признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от 30.08.2021г и №-ИП от 30.08.2021г. в период с 30.08.2021г. по 14.06.2021г., включая непринятие решения об окончании послу получения 08.04.2022г. документа, подтверждающего фактическое исполнение требований исполнительных документов; 3) признать незаконными составленные и вынесенные по исполнительным производствам №-ИП от 30.08.2021г и №-ИП от 30.08.2021г. акты совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.12.2021г., 13.01.2022г., 03.03.2022г., а также постановления «О назначении нового срока исполнения» (без исходящего номера) от 22.12.2021г., 13.01.2022г., 03.03.2022г.; 4) признать незаконными вынесенные по исполнительным производствам №-ИП от 30.08.2021г и №-ИП от 30.08.2021г. постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.04.2022г. «О взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения» (их №№, 536480 от 11.04.2022г.); 5) признать незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 08.04.2022г. по 28.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021г., направленные на истребование у ФИО2 имеющихся у ФИО7 ключей; 6) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №№-ИП от 27.10.2021г., связанные с арестом движимого имущества ФИО1 и составлению 27.05.2022г. акта о наложении ареста (описи имущества); 7) признать незаконным, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021г. акт совершения исполнительных действий; 8) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 по ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительных производств №-ИП от 30.08.2021г.и №-ИП от 30.08.2021г. по заявлению от 26.08.2022г.; 9) признать незаконным составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.12.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021г. акт совершения исполнительных действий; 10) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от 30.08.2021г. и №-ИП от 30.08.2021г в период с 20.12.2022г. по 27.12.2022г, включая отсутствие надлежащего уведомления о возобновлении ранее оконченных исполнительных производств и их последующего окончания; 11) признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от 30.08.2021г. и №-ИП от 30.08.2021г. в период с 15.12.2023г. по 27.05.2024г., включая отсутствие надлежащего уведомления о возобновлении ранее оконченных исполнительных производств и их последующего окончания; 12) признать незаконным составленный ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО4 27.05.2024г. по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021г. акт совершения исполнительных действий; 13) признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительных производств №-ИП от 30.08.2021г. и №-ИП от 30.08.2021г. по заявлениям от 20.08.2024г. и 23.08.2024г.; признать незаконным частичное бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ознакомлению ФИО10 в качестве представителя ФИО1, ФИО2 с материалами исполнительных производств №-ИП от 30.08.2021г. и №-ИП от 30.08.2021г. по заявлению от 07.11.2025г.; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительным производствам №№, №-ИП (номера перерегистрации соответственно №№, №-ИП; №, №-ИП) от 30.08.2021г. по надлежащей фиксации и документированию факта передачи ключей ФИО7

Определением от 17.02.2026г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебном заседании 04.03.2026г. (до перерыва) поддержала требования в полном объеме и пояснила, что её интересы в исполнительном производстве представлял её супруг ФИО1, действующий на основании доверенности, поэтому ФИО1 может дать подробные объяснения по делу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и пояснил, что поводом для обращения в суд с данными требованиями послужило обращение ФИО7 в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве арендной платы, т.к. ответчики препятствовали ему в пользовании 1/2 долей в недвижимом имуществе в период с 28.10.2021г. по 14.06.2022г., с 20.12.2022г. по 26.05.2024г. и решением суда в 2025г. с них были взысканы убытки в пользу ФИО7, при этом, они не препятствовали ему в пользовании спорным имуществом, своевременно передали ключи, но по вине судебных приставов-исполнителей исполнительные производства периодически возобновлялись, о чем им не было известно, что, в свою очередь, привело к нарушению их прав и возложению на них убытков.

Представитель административных истцов – ФИО10, действующий на основании доверенности №61АВ1147601 от 31.10.2025г. и доверенности №61АВ1147546 от 28.10.2025г., представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании уточнил п.9 заявленных требований и просил признать незаконным составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 акт совершения исполнительных действий от 19.12.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2021г., поскольку данный акт был составлен ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, а не судебным приставом-исполнителем ФИО3, как указано в административном иске и о чем ему стало известно в ходе судебного разбирательства, в остальной части поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО4 возражал против удовлетворения требований административных истцов по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указал на пропуск административными истцами срока обращения с заявленными требованиями, при этом не оспаривал ознакомление представителя административных истцов – ФИО10 с материалами исполнительных производств, которые не были надлежащим образом оформлены.

Административный ответчик – начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с п.1 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с п.1 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП по Ростовской области.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО2 знали о наличии оспариваемых актов, принимали участие в исполнительных действиях, при рассмотрении гражданского дела №г. были представлены материалы исполнительных производств, поэтому им было известно об актах судебных приставов.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования административных истцов подлежащих частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзац 1).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций (статья 2). Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4).

Как установлено в судебном заседании, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2021г., на ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность в части не чинения ФИО7 препятствий в пользовании объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>: земельным участком, жилым домом лит. «М» и нежилым зданием лит. «П, п/Р», обязав ФИО2 передать ФИО7 дубликаты ключей от входной калитки на земельный участок, жилого дома и нежилого дома. (т.1 л.д.20-29).

Таким образом, решением суда на ФИО2 возложена обязанность по передаче дубликата ключей от входной калитки на земельный участок, жилого дома и нежилого дома, поскольку она является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: г.Шахты, <адрес>.

Между тем, из представленных суду материалов исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 следует, что на ФИО1 также возложена обязанность по передаче ключей от спорного домовладения, что противоречит вышеуказанному судебному акту.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 следует, что на основании заявления ФИО7 от 19.08.2021г. и предъявленного им исполнительного листа серии ФС № от 29.06.2021г.(т.2 л.д.67-70) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 30.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований (т.2 л.д.65-66),

Необходимо отметить, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует резолютивной части решения суда, поскольку в нем отсутствует та часть решения, которая предусматривает передачу ФИО2 дубликата ключей от входной калитки на земельный участок, жилого дома и нежилого здания.

К тому же, убедительных и достоверных доказательств направления и получения ФИО2 копии данного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Между тем, частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В дальнейшем, 22.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, в результате совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> вручить должникам процессуальные документы не представилось возможным. По адресу: <адрес> также не представилось возможным вручить процессуальные документы (т.2 л.д.64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Симонян от 11.04.2022г. в связи с неисполнением должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. и установлен новый срок для добровольного исполнения до 15.04.2022г., при этом, копия данного постановления получена представителем ФИО2 – ФИО1 27.04.2022г. (т.2 л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Симонян от 11.04.2022г. в связи с неисполнением должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. и установлен новый срок для добровольного исполнения до 15.04.2022г., при этом, копия данного постановления получена им 27.04.2022г. (т.2 л.д.62)

28 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий (с 12 часов 14 минут до 12 часов 28 минут), с участием должника ФИО1, представляющего в том числе интересы ФИО2, а также с участием взыскателя ФИО7, согласно которому, в результате совершения исполнительных действий должник передал ключи в количестве 4 экземпляров (от калитки входной, на земельный участок, от нежилого помещения (подвал), от жилого помещения), передал ключ от задней входной двери; не передал от входной двери (передней) ключ от нежилого помещения, а именно: холодильных камер, а также еще один ключ от жилого помещения (третья дверь) (т.2 л.д.61). В то время как на основании решения Шахтинского городского суда от 11 декабря 2020г на ФИО2 возложена обязанность по передаче ФИО7 дубликатов ключей от входной калитки на земельный участок, жилого дома и нежилого дома.

28 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий (с 15 час. 20 мин. до 15 час. 27 мин.) с участием должника ФИО1, представляющего в том числе интересы ФИО2, а также с участием взыскателя ФИО7, согласно которому, в результате совершения исполнительных действий должник передал оставшиеся 4 ключа, а именно: ключ от входной двери (передней), ключи от нежилого помещения – холодильных камер и один ключ от жилого помещения (третьей двери). Взыскатель проверил ключи, все ключи подошли (т.2 л.д.60).

Таким образом, 28.04.2022г. требования исполнительного документа были исполнены, что, в свою очередь, в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», являлось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, лишь постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 от 14.06.2022г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, при этом, исполнительный лист №№ от 29.06.2021г., выданный Шахтинским городским судом, приобщен к материалам исполнительного производства (т.2 л.д.57).

Копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от 14.06.2022г. была направлена через модуль ЕПГУ в адрес ФИО2 14.06.2022г. и прочитано ею 19.06.2022г. (т.2 л.д.56).

Однако, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 14.06.2022г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району в ФИО3 06.07.2022г. в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП от 30.08.2021г. по адресу: <адрес> в присутствии ФИО1, ФИО2 (должников), ФИО7 (взыскателя), кадастрового инженера – ИП ФИО17 по адресу: <адрес>, <адрес>-а составила акт (в период с 14-20ч. до 15-45ч.) совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО2 препятствовала входу в помещение жилого здания, т.е. внутрь жилого помещения лит. «М», тем самым воспрепятствовала решению суда по делу №. Установлено, что взыскатель привлек кадастрового инженера для изготовления технического паспорта объектов, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.59).

Из объяснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что требования неимущественного характера в части нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости являются длящимися, поэтому она имела право выехать на место совершения исполнительных действий и после окончания исполнительного производства, при этом, объяснить суду присутствие кадастрового инженера при совершении исполнительных действий 06.07.2022г., который не привлекался ею в качестве специалиста, не смогла.

В материалах исполнительного производства в отношении ФИО2 имеется также объяснение ФИО1, представляющего свои интересы и интересы ФИО2, на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 07.07.2022г. о том, что они не чинят препятствия по решению суда и об отсутствии претензий со стороны ФИО7 (т.2 л.д.58).

В материалах исполнительного производства в отношении ФИО2 имеется заявление ФИО7 от 24 ноября 2022г. о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что 20.11.2022г. около 21 часа при попытке зайти на земельный участок он обнаружил, что ключ не подходит к замку в калитке (т.2 л.д.51).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.12.2022г., составленному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выходом по адресу: <адрес> установлено, что решение Шахтинского городского суда по делу № не исполняется, комплект ключей, переданных ФИО7 не подходит к замкам на дверях, что препятствует пользованию объектами недвижимости по адресу: <адрес> (т.2 л.д.50).

Необходимо отметить, что данный акт от 19.12.2022г. был составлен ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в присутствии лишь ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено 14.06.2022г. фактическим исполнением.

К тому же не ясно, каким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, в рамках оконченного исполнительного производства, проверял соответствие переданных, в свое время должниками ФИО2 и ФИО1, ключей ФИО7

В дальнейшем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО20 от 20.12.2022г. отменено постановление исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022г., возобновлено исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022г., исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП и на судебного пристава исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (т.2 л.д.55).

Копия вышеуказанного постановления от 20.12.2022г. была направлена в этот же день в адрес ФИО2 через ЕПГУ и прочитано ею 21.01.2023г. (т.2 л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району в ФИО3 от 27.12.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.2 л.д.23), при этом, никаких исполнительных действий в период с 20.12.2022г. по 27.12.2022г. не производилось.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району в ФИО3 от 27.12.2022г. об окончании исполнительного производства в адрес ФИО2 через ЕПГУ 27.12.2022г. и прочитано ею 21.01.2023г. (т.2 л.д.47).

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО23 от 15.12.2023г. отменено постановление исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г., возобновлено исполнительное производство №№-ИП от 27.12.2022г., судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, зарегистрировано исполнительное производство с номером №-ИП (т.2 л.д.44).

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 известил телефонограммой ФИО1 и ФИО7 о необходимости явиться 29.02.2024г. к 10:00 по адресу: <адрес> для проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП: в виде проверки исполнения требований исполнительного документа (т.2 л.д.42-43), но по причине нахождения ФИО7 на амбулаторном лечении исполнительные действия в указанную дату не совершались.

Согласно акту совершения исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 от 27.05.2024г., составленному в присутствии ФИО7 и ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выходом по адресу: <адрес> при проверке ключей, принадлежащих ФИО7 установлено, что ключи от калитки не подошли. Однако ФИО1 переданы ФИО7 ключи для изготовления дубликата. ФИО1 предоставлены фотографии ключей, переданных ФИО7 в апреле 2022г., однако на момент проверки, ключи зафиксированные на фотографии, у ФИО7 не оказались. ФИО1 предоставил копии фотографий ключей, сделанных им при передаче ключей в апреле 2022г. (т.2 л.д.36).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 от 27.05.2024г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением (т.2 л.д.32), копия данного постановления получена ФИО1 и ФИО7

Между тем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО5 от 26.12.2025г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.05.2024г. и возобновлено исполнительное производство №-ИП от 27.05.2024г.; исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (т.2 л.д.28), при этом, материалы данного исполнительного производства не содержат сведений о выполнении каких-либо исполнительных действий.

Что же касается материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, то из них также следует, что на основании заявления ФИО7 от 19.08.2021г. и предъявленного им исполнительного листа серии ФС № от 29.06.2021г. (т.2 л.д.112-115) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 30.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т.2 л.д.110-111).

28.04.2022г. ФИО1 было вручено требование судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 о необходимости 28.04.2022г. в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находиться по адресу: <адрес> по вопросу исполнения решения суда по делу № (т.2 л.д.108).

Согласно заявлению ФИО1 от 28.04.2022г. он предоставил ключи в соответствии с решением суда для передачи ФИО7 в количестве 4-шт. (т.2 л.д.93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.06.2022г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (т.2 л.д.105).

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 через ЕГПУ 14.06.2022г. и получена им 16.06.2022г. (т.2 л.д.106).

В материалах исполнительного производства в отношении ФИО1 имеется заявление ФИО7 от 24 ноября 2022г. о возобновлении исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено в отношении ФИО2, в связи с тем, что 20.11.2022г. около 21 часа при попытке зайти на земельный участок он обнаружил, что ключ не подходит к замку в калитке (т.2 л.д.100).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО20 от 20.12.2022г. отменено постановление исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022г., возобновлено исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022г., исполнительное производство зарегистрировано с номером 466243/22/61083-ИП и на судебного пристава исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (т.2 л.д.103).

Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 через ЕГПУ 20.12.2022г. и получена им 12.02.2023г. (т.2 л.д.104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району в ФИО3 от 27.12.2022г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.2 л.д.101), при этом, никаких исполнительных действий в период с 20.12.2022г. по 27.12.2022г. не производилось.

Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 через ЕГПУ 27.12.2022г. и получено им 12.02.2023г. (т.2 л.д.102).

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО23 от 15.12.2023г. отменено постановление исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022г., возобновлено исполнительное производство №№-ИП от 27.12.2022г., судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, зарегистрировано исполнительное производство с номером №-ИП (т.2 л.д.97).

Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 через ЕГПУ 15.12.2023г. и получено им 16.12.2023г. (т.2 л.д.99).

23.05.2024г. ФИО1 получил требование от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 о необходимости явиться 27.05.2024г. к 10:00 часам по адресу: <адрес>, <адрес> для участия в исполнительных действиях (т.2 л.д.94).

В материалах исполнительного производства в отношении ФИО1 имеется его заявление от 28.04.2022г. о предоставлении ключей в соответствии с решением суда для передачи ФИО7 комплекта ключей в количестве 4 шт. (т.2 л.д.93).

Согласно акту совершения исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 от 27.05.2024г., составленному в присутствии ФИО7 и ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выходом по адресу: <адрес> при проверке ключей, принадлежащих ФИО7 установлено, что ключи от калитки не подошли. Однако ФИО1 переданы ФИО7 ключи для изготовления дубликата. ФИО1 предоставлены фотографии ключей, переданных ФИО7 в апреле 2022г., однако на момент проверки, ключи зафиксированные на фотографии, у ФИО7 не оказались. ФИО1 предоставил копии фотографий ключей, сделанных им при передаче ключей в апреле 2022г. (т.2 л.д.85-86).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 от 27.05.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено (т.2 л.д.84).

Между тем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО5 от 26.12.2025г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.05.2024г. и возобновлено исполнительное производство №-ИП от 27.05.2024г.; исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (т.2 л.д.73).

При этом, материалы вышеуказанного исполнительного производства не содержат сведений о выполнении каких-либо исполнительных действий.

Как следует из материалов вышеуказанных исполнительных производств, 21.11.2025г. с материалами исполнительных производств ознакомился представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО10, отметив в листе ознакомления, что представленные материалы оконченных исполнительных производств не прошиты, не пронумерованы, без описи вложения (т.2 л.д.29, л.д.74).

В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 не оспаривал данные нарушения и в этой части признал требования административных истцов.

К тому же, сопоставив представленные в адрес суда материалы исполнительных производств и представленные административными истцами копии материалов исполнительных производств суд приходит к выводу об отсутствии ряда документов в материалах исполнительных производств.

Так, например, административными истцами представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3 от 22.12.2021г. об установлении должнику ФИО2 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2021г. с одновременным предупреждением об административной ответственности и уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта (т.1 л.д.40). При этом, в материалах исполнительного производства копия указанного постановления отсутствует.

Отсутствует в материалах исполнительного производства обращение ФИО7 в адрес прокурора г.Шахты от 08 апреля 2022г. о прекращении проверки законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с тем, что требования исполнительного листа Шахтинского городского суда по делу № об обязании ФИО2 передать ему, взыскателю ФИО7 ключи от домовладения по адресу: <адрес>, исполнены (т.1 л.д.54), отсутствуют квитанции об оплате исполнительского сбора (т.1 л.д.60), а также ряд других документов, представленных административными истцами, которые были получены при ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, редакция от 29 апреля 2020 года), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Инструкция по делопроизводству не содержит запрета на предоставление материалов исполнительного производства стороне исполнительного производства в неподшитом и непронумерованном виде.

В то же время, согласно пунктам 11.26.4, 12.1.8, 12.1.9 Инструкции по делопроизводству подшивание (или иным образом скрепление), нумерация листов документов томов специального дела обязательны при их подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю, при их передаче между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения службы судебных приставов либо между подразделениями службы судебных приставов.

В данном случае, материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 передавались судебным приставом-исполнителем ФИО3 ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4

Однако материалы исполнительных производств не содержат актов передачи исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому.

Таким образом, как в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеет место нарушение Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, так и в действиях ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме является безусловным правом должника.

В соответствии с пунктом 12.1.6 Инструкции документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Однако, в материалах исполнительных производств отсутствует опись документов.

Что же касается требований административных истцов о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не ознакомлении с материалами исполнительных производств по заявлению ФИО1 от 26.08.2022г., то согласно представленному ФИО1 заявлению на ознакомление с материалами исполнительного производства от 26.08.2022г., оно адресовано врио старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО12 (т.1 л.д.91) и в материалах исполнительного производства отсутствует.

Вместе с тем, из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что данное заявление ей не передавалось, а лично к ней он с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством не обращался.

Поэтому в этой части требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 подлежат отклонению.

Подлежат отклонению требования административного истца, заявленные к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 в части не ознакомления с материалами исполнительных производств по заявлению ФИО1 от 20.08.2024г. (т.1 л.д.142) и 23.08.2024г. (т.1 л.д.143), поскольку в материалах исполнительных производств данные заявления отсутствуют, к тому же они адресованы на имя врио старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО19

В данном случае, административные истцы, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, просят восстановить им пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления от 12.12.2025г. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках оспариваемых им исполнительных производств, мотивируя тем, что о нарушенных правах им стало известно после того, как их представитель ФИО10 ознакомился 21.11.2025г., который выявил все имеющиеся нарушения в рамках исполнительных производств.

Кроме того, административным истцом ФИО1 направлена 22.10.2025г. жалоба в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации по факту фальсификации материалов исполнительного производства (т.2 л.д.119-120), на которую ему был дан ответ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО24 (т.2 л.д.134-135).

ФИО1 была также направлена аналогичная жалоба 22.10.2025г. в адрес Генерального прокурора РФ (т.2 л.д.123-124) и 12.12.2025г. на жалобу был получен ответ.

После чего, 12.12.2025г. он обратился в суд с данными требованиями в суд (т.2 л.д.140), однако определением Шахтинского городского суда от 16 декабря 2025г. административный иск ФИО1, ФИО2 был возвращен, поскольку административный иск от имени ФИО2 подписан неуполномоченным лицом ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании (т.2 л.д.141-142). О вынесенном определении суда стало известно лишь в январе 2026г., т.к. копию определения не получили.

Поэтому, 19.01.2026г. вновь обратились в суд с вышеуказанными требованиями, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В данном случае, суд признает уважительной причину пропуска административными истцами срока в части оспаривания акта совершения исполнительных действий от 19.12.2022г., составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выходом по адресу: <адрес>, поскольку о наличии данного акта административным истцам стало известно лишь после ознакомления их представителя с материалами исполнительных производств лишь 21.11.2025г. и с учетом оспаривания действий судебных приставов в порядке подчиненности, при этом, доказательств направления данного акта в адрес ФИО1 и ФИО2 материалы исполнительных производств не содержат.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт совершения исполнительных действий от 19.12.2022г., составлен в рамках оконченного исполнительного производства, т.е. в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу о незаконности данного акта.

В остальной части требования административных истцов, заявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 о признании их действий, бездействия и составленных ими актов совершения исполнительных действий, подлежат отклонению, поскольку материалы исполнительных производств свидетельствуют о получении ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах ФИО2, оспариваемых актов судебных приставов, а также непосредственное участие в совершении исполнительных действий, что также подтверждается представленными видеоматериалами совершения исполнительных действий от 06.07.2022г., 27.04.2022г., 27.05.2022г., 27.05.2024г., которые исследовались в судебном заседании.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным составленный ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, акт совершения исполнительных действий от 19.12.2022г. по исполнительному производству № – ИП.

Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 в части ознакомления представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО10 с материалами исполнительных производств №-ИП (№-ИП от 30.08.2021г.) и №-ИП (№-ИП от 30.08.2021г.), оформленных с нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026г.