Решение № 2-397/2024 2-397/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-397/2024

Дело № 2-397/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 апреля 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 172,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 784 187,93 руб., просроченные проценты – 190 984,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 33 075 рублей 86 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк Представитель№1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, возражений и ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору ив случае неисполнения надлежащего обязательства.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 того же Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 мес., под 19,5% годовых. Кредит был зачислен на расчетный счет № открытый у кредитора.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

Заявлением заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив кредит путем перечисления денежных средств в размере 5 000 000 руб. на счет ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 172,51 рубля, из которых: 4 784 187,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 190 984,58 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиками удовлетворено не было.

Никаких исключительных обстоятельств стороной ответчиков суду не представлено. ИП ФИО1 осуществляя на свой риск, предпринимательскую деятельность получила заемные средства для развития своего производства, но в последующем не выполняет взятые на себя кредитные обязательства. Поэтому она должна полностью нести гражданско-правовую ответственность предусмотренную законом и заключенными Договорами.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате кредита не исполняются ответчиками, суд полагает, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства ответчик ФИО2 обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком. Вследствие чего, с ИП ФИО1, ФИО2 подлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 172,51 рубля, из которых: 4 784 187,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 190 984,58 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком ИП ФИО1 до настоящего времени не выполнено, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 33 075,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, то есть по 16 537,93 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 172 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля 51 копейка, из которых: 4 784 187,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 190 984,58 руб. – проценты за кредит.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 075,86 рублей, то есть по 16 537,93 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.