Решение № 2А-630/2024 2А-630/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-630/2024

61RS0011-01-2024-000549-61 к делу №2а-630/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Белая Калитва

ФИО2 городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по <адрес> в производстве находится исполнительное производство № 20592/17/61037 от 16.05.2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженности. 14.11.2022 года было заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя, в том числе и на электронную почту, реестра запросов сводки по исполнительному производству № 20592/17/61037 от 16.05.2017 года о взыскании задолженности с ФИО3, получено адресатом 16.11.2022 года. До настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства от 14.11.2022 года не поступало. 13.04.2023 года на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности, получена адресатом 21.04.2023 года. До настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.04.2023 года не поступало. Все сроки предоставления постановления в настоящее время прошли. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 13.04.2023 года, поданной в порядке подчиненности - в нарушениях норм ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, предоставить ответ на жалобу от 13.04.2023 года, путем вынесения соответствующего постановления, направив его регистрируемым почтовым отправлением в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «РУС-КЭШ», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, представили в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что судебный приказ № 2-5-229 от 07.04.2017 года, выданный судебным участком № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 171 332,42 руб. в пользу ООО РУС-КЭШ поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение ГУФССП России по Ростовской области 16.05.2017 года. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 20592/17/61037-ИП от 16.05.2017 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. По полученному ответу из ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно полученному ответу ПФР есть сведения о размере пенсии должника, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об удержании с пенсии должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет РОСП в размере 19 643,12 руб. были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Согласно поступившему ответу из ЗАГС об актах гражданского состояния, есть сведения о смерти должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Согласно реестру наследственных дел за ФИО3 наследственных дел не найдено. 23.11.2022 года от ООО РУС КЭШ поступило ходатайство о предоставлении информации. 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем был дан ответ об удовлетворении ходатайства. Сводка и реестр были направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. По данному исполнительному производству заявление взыскателя об объявлении розыска должника или его имущество не поступало. Согласно заявлению взыскателя, исполнительный документ поступил в Белокалитвинское РОСП ГУФССП по РО 19.05.2020 года, исполнительное производство возбуждено 10.06.2020 года. Данный факт имел место быть по причине высокой загруженности сотрудников делопроизводства. Однако, десятидневный срок на обжалование у взыскателя истек. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просили в удовлетворении административного искового заявления ООО РУС-КЭШ отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области № 2-5-229 от 07.04.2017 года, с ФИО3 в пользу ООО РУС-КЭШ взыскана задолженность в размере 171 332,42 руб.

16.05.2017 года в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 20592/17/61037.

14.11.2022 года административным истцом посредством почтового отправления было заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя, в том числе и на электронную почту, реестра запросов сводки по исполнительному производству № 20592/17/61037 от 16.05.2017 года.

Ходатайство Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по Ростовской области получено 16.11.2022 года. До настоящего времени в адрес взыскателя постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства от 14.11.2022 года, не поступало.

13.04.2023 года на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, получена адресатом 21.04.2023 года. До настоящего времени в адрес взыскателя копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.04.2023 года, не поступало.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области с целью установления имущественного положения должника ФИО3, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС.

По полученному ответу из ГИБДД МВД за должником зарегистрированных транспортных средств, не имеется.

Согласно поступившему ответу из ОЗАГС, имеются сведения о смерти должника ФИО3, умершей 08.06.2020 года.

Согласно реестру наследственных дел за ФИО3 наследственных дел не найдено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

23.11.2022 года от ООО РУС КЭШ в адрес Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство о предоставлении информации.

07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем был дан ответ об удовлетворении ходатайства.

Сводка и реестр были направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя.

В силу ч. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ», об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 13.04.2023 года, поданной в порядке подчиненности - в нарушениях норм ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через ФИО2 городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.04.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина