Решение № 12-676/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-676/2025

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-676


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 марта 2025 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 приводила доводы о неправомерности действий сотрудника полиции.

Решением судьи Приморского краевого суда от 8 апреля 2025 года постановление судьи от 6 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2025 года решение судьи Приморского краевого суда от 8 апреля 2025 года отменено по протесту заместителя прокурора Приморского края Трегубовым А.В. с возвращением жалобы ФИО1 в Приморский краевой суд на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Вишня А.А. об отмене постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, а именно: провоцировала конфликт, выражаясь грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, пыталась резко закрыть дверь в квартиру, тем самым могла причинить телесные повреждения сотруднику полиции, хваталась за форменное обмундирование, толкала, на просьбы успокоиться не реагировала.

Судья Находкинского городского суда Приморского края года признал доказанным совершение ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения.

Между тем, состоявшееся по делу постановление судьи городского суда законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда исходя из того, что сотрудники полиции действовали законно, в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, обосновывая такой вывод, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО2, протоколом об административном задержании.

Между тем, как следует из представленных заместителем прокурора Приморского края Трегубовым в Девятый кассационный суд общей юрисдикции материалов, старшим следователем следственного отдела по городу Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам превышения должностных полномочий сотрудником полиции ФИО2 при обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... минут до ... минут, находясь на лестничной площадке у входа в квартиру <адрес>, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы и вопреки её интересам, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, не имея при этом достаточных к тому оснований, препятствуя закрытию входной двери, предъявил требование предоставить жилище к осмотру, выхватил из рук ФИО1 принадлежащий мобильный телефон с целью просмотра его содержимого, а также применил в отношении ФИО1 физическую силу, вывел её из квартиры на лестничную площадку и применил специальные средства – наручники.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Из указанного постановления следует, что оснований для применения к ФИО1 физической силы и применения специальных средств не имелось, поскольку ФИО1 вела себя спокойно, какой-либо агрессии не проявляла, не оказывала сопротивления и противодействия законным требованиям сотрудника полиции, не осуществляла противоправных действий, а также её действия не создавали какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО2 и иным лицам, угрозу повреждения либо уничтожения какого-либо имущества, и не влекли иных тяжких последствий. Также из постановления следует, что ФИО2 составил необоснованный рапорт о неповиновении ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, на основании которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании и последняя в ... минуты ДД.ММ.ГГГГ была помещена в комнату для содержания задержанных лиц, в которой находилась до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнение в их достоверности и не позволяют признать установленным факт неповиновения ФИО1 сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при изложенных в вынесенном по делу постановлении обстоятельствах.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына