Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 14 сентября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 25 августа 2017 г. в 19 часов 48 минут в г. Гуково Ростовской области, по ул. Герцена д. 88, В.А., управляя автомобилем "С", государственный номер №, в нарушении ПДД допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем "Ш", государственный номер №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Он, воспользовавшись правом, обратился за возмещением ущерба в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». В установленные законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 64400 рублей.

Не согласившись с суммой страховых выплат, в соответствии с ст. 16 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ, им было организовано проведение оценки поврежденного его автомобиля у ИП <данные изъяты>., за которую он оплатил 4300 рублей. После осмотра независимого оценщика, были выявлены скрытые дефекты. Он обратился в страховую компанию, с заявлением о проведении дополнительного осмотра. По результатам осмотра, страховой компанией были переведены денежные средства в размере 9507,08 рублей.

Однако, сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа, согласно оценке, составила 150 062 руб. 45 коп.

Во исполнение требований ФЗ «Об ОСАГО» им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием осуществления доплаты, однако до настоящего времени она проигнорирована.

При проведении независимой оценки ущерба у него возникли убытки в сумме 4300 рублей, оплаченные им за данную услугу, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того им были понесены затраты связанные с оплатой представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 751,98 рублей, расходы связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в размере 2000 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика АО «АльфаСтрахование» невыплаченную в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 76162,45 руб., расходы в сумме 4300 рублей, связанные с оплатой независимой оценки ущерба, 20000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг, затраты на почтовые отправления в размере 751,98 рублей, расходы в размере 2000 рублей, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, при этом пояснил, что просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение с учетом проведенной экспертизы, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, при этом пояснил, что просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение с учетом проведенной судебной экспертизы, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признает. В случае удовлетворения требований истца просили снизить размер штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "Ш", государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

25 августа 2017 г. в 19 часов 48 минут в г. Гуково Ростовской области по ул. Герцена д. 88, В.А., управляя автомобилем "С", государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД допустил столкновение с автомобилем "Ш", государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлеием о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 64400 рублей. Не согласившись с суммой страховых выплат, им было организовано проведение оценки поврежденного его автомобиля у ИП <данные изъяты>. После осмотра независимого оценщика, были выявлены скрытые дефекты. Он обратился в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного осмотра. По результатам осмотра, страховой компанией ему было доплачено 9507,08 рублей.

ФИО1 не согласился с позицией страховой компании, с выплатой указанной суммой, поскольку согласно отчету № об оценке ущерба его автомобиля сумма ущерба составляет 150062,45 рублей.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 02.08.2018 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ш", регистрационный знак №, с учетом износа составляет 106067,50 рублей.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта№ от 02.08.2018, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы.

Заключения соответствуют требованиям, предъявленным к заключению, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что они в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверны и соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 32160,42 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 81, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа в размере 16080,21 рублей, из расчета: 32160,42 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции-договору серии № ФИО1 24.10.2017 произвел оплату в размере 2000 рублей ИП <данные изъяты>. за эвакуацию 25.08.2017 автомобиля марки "Ш" с места дорожно-транспортного происшествия.

При проведении оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилю "Ш", принадлежащего ФИО1, по квитанции № от 28.09.2017 ФИО1 уплатил независимому оценщику 4300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

ФИО1 в ходе досудебного урегулирования вопроса о возмещении суммы причиненного страхового возмещения на почтовые отправления было затрачено в общей сумме 751,98 руб.

Требования истца о взыскании расходов за эвакуацию автомобиля, на оплату услуг независимого оценщика и почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 заключили Договор об оказании юридических услуг, предметом договора является юридическая помощь ФИО1 в связи с наступления страхового случая в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия: подготовка искового заявления о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения; представительство в суде первой инстанции. По условиям договора ФИО1 обязался в срок до 15 мая 2018 года оплатить исполнителю 20 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.05.2018 ИП ФИО2 принял от ФИО1 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме 15 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1164 рубля 81 коп., исчисленную из суммы ущерба и суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 32160,42 рублей; расходы по оплате услуг оценщика - 4300 рублей; сумму штрафа в размере 16080,21 рублей; почтовые расходы в размере 751,98 рублей, расходы связанные с эвакуацией автомобиля - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, а всего 70292 рубля 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1164 рубля 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 г.

Судья А.Н. Авдиенко