Решение № 2-1919/2020 2-1919/2020~М-1520/2020 М-1520/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1919/2020

Дело №2-1919/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002358-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

3 июля 2020

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, в подтверждение чего ФИО3 составила расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги возвращены не были, ответчиком выплачена сумма в размере 150000 рублей.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик взамен обязательства по возврату денежных средств передал в собственность истцу транспортное средство: ...., регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет ...., паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано ГИБДД 1117090 от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник – ФИО3.

В нарушение вышеуказанного соглашения ответчик регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в ГИБДД не произвел, транспортное средство и оригинал паспорта транспортного средства истцу не передал.

Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанный автомобиль, признать за ним право собственности на него и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику ФИО3 понятны.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 450000 рублей, в подтверждение чего ФИО3 составила расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачена сумма в размере 150000 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик взамен обязательства по возврату денежных средств передал в собственность истцу транспортное средство: ...., регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет ...., паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано ГИБДД 1117090 от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник – ФИО3.

В нарушение вышеуказанного соглашения ответчиком регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в ГИБДД до настоящего времени не произведены, транспортное средство и оригинал паспорта транспортного средства истцу переданы не были.

Согласно п.3.6 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ при уклонении должника от снятия транспортного средства с учета, передаваемого в качестве отступного, постановка на учет транспортного средства за кредитором регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

В соответствии с п.3.7 Соглашения об отступном все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме, передав в собственность ФИО1 автомобиль марки «....», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет ...., паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей (л.д. 2). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки «....», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет ...., паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1117090.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «....», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет ...., паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2020.

Мотивированное решение постановлено 07.07.2020.