Решение № 2-3338/2017 2-3338/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3338/2017

Дело №2-3338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее ООО «Строитель») о расторжении договора от 06.01.2016 №, заключенного между ООО «Строитель» и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 38 500 рублей, неустойки в размере 38 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.01.2016 между ФИО2 и ООО «Строитель» заключен договор № на устройство натяжных потолков. За оказание услуг было уплачено 38 500 рублей. По настоящее время работы не выполнены и не производились, денежные средства не возвращены. 16.02.2017 направлена претензия, ответ на которую не получен. Моральный вред обусловлен тем, что длительное время пытался договориться с ответчиком, пришлось обращаться в полицию с заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации юридического лица, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несёт адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признавая неявку ответчика без уважительных причин, суд, с учётом отсутствия возражений со стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется из своих материалов и своими силами произвести устройство натяжных потолков и передать в собственность истцу, а истец принять и оплатить выполнение заказа ответчику.

Пунктом 2.1. договора установлена общая стоимость заказа в размере 38 500 рублей, которая производится при подписании договора (п.2.1.2).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из анализа условий договора и указанных правовых норм, суд приходит к выводу о заключении истцом и ответчиком смешанного договора купли - продажи с оплатой товара – материала, из которого устанавливается натяжной потолок и бытового подряда по устройству натяжного потолка, поскольку ответчик взял на себя обязательства передать истцу изготовленные изделия после его оплаты и выполнить работу (установку) по заданию истца - гражданина для удовлетворения его личных потребностей, а истец взял на себя обязательства по оплате товара, и своевременном принятии товара от продавца и работ от исполнителя.

При таких обстоятельствах, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по возмездному оказанию услуг, к правоотношениям между истцом и ответчиком не применяются.

Истцом 06.01.2016 внесена оплата по договору от 06.01.2016 № в сумме 38 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.01.2016.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик услуги по устройству натяжного потолка в ванной комнате не исполнил, денежные средства, оплаченные по договору не вернул.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из изложенного, отношения, возникшие между сторонами, регулирует как гражданское законодательство, так и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, срок выполнения заказа от 3 до 35 рабочих дней (без учета праздничных и выходных дней), датой начала выполнения работ по установке устройства натяжных потолков считается назначенный календарный день, согласованный между заказчиком и поставщиком в письменной форме.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей », договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора о передаче и установке изделия натяжного потолка в квартире истца, в связи с чем, истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата оплаченной суммы по договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ответчик не представил суду возражения на исковые требования и доказательства к ним, а также доказательства нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара и оказанию услуг по установке изделий из ПВХ ввиду непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом и имеющимися в материалах дела.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 06 января 2016 года № и взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 38 500 рублей, суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей » предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что истец 16.02.2017 года обратился к ответчику ООО «Строитель» о возврате денежных средств в размере 38 500 рублей в связи с несвоевременным оказанием услуг по устройству натяжных потолков, однако претензия ответчиком не была получена, конверт вернулся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». До настоящего времени претензия истца ответчиком не исполнена.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 38 500 рублей в пределах суммы, которую он уплатил при заключении договора.

На основании п.3.2 договора срок выполнения заказа от 3-35 рабочих дней с даты подписания, т.е. ответчик, обязан был оказать услуги не позднее 01.03.2016 (35 дней без учета праздничных и выходных дней).

В связи с чем, за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2016 по 27.02.2017 (срок окончания неустойки, заявленный истцом).

Учитывая, что представленный стороной истца расчет неустойки неверен в части периода, суд производит расчет самостоятельно.

38 500 х 363 х 1% = 139 755 рубля.

Однако, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа суд полагает необходимым разрешить исковые требования о взыскании неустойки согласно ст. 39 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований и взыскать с ответчика 38 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из заявленных требований истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части указанных требований в сумме 95 000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от 06.01.2016, однако ответ на данное заявление ответчиком не представлен на день рассмотрения дела в суде, денежные средства не возвращены.

Таким образом, с учётом установления в ходе судебного разбирательства факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 41 000 рублей (38 500 + 38 500 + 5 000 / 2).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2017 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется составить претензию, исковое заявление о защите прав потребителя по договору от 06.01.2016 года. Ответчик ООО «Строитель». Стоимость услуг составляет 7 000 рублей, в том числе 2 000 рублей за составление претензии, 5 000 рублей за составление искового заявления.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора - "спор о защите прав потребителей", уровень его сложности, работу ФИО1 по подготовке искового заявления, предъявлению его в суд, подготовке претензии, представительство в суде, исходя из принципа разумности, суд находит требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 06 января 2016 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в сумме 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха