Решение № 2-1170/2019 2-139/2020 2-139/2020(2-1170/2019;)~М-1148/2019 М-1148/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2 – 139/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 января 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту- 46,90 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщику. Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2019 года в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил.

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит Банк" подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 46,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счёт заёмщика № (л.д. 60-65). Согласно распоряжению заёмщика, денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заёмщику через кассу офиса банка, денежные средства в размере <данные изъяты> банк перечислил на оплату дополнительных услуг – для оплаты взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>., с 20.06.2015 года - <данные изъяты>, с 09.02.2017 года – <данные изъяты>, количество ежемесячных платежей - 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 22.09.2014 года.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчиком был получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия кредитного договора, памятка об услуге «СМС – пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым ответчик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

ФИО1 в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 08.08.2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.09.2017 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 08.08.2017 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Последний платеж по кредиту согласно графику погашения, должен был быть произведен 12.08.2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.08.2017 года по 12.08.2018 года в размере <данные изъяты>., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 10.12.2019 года составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности- <данные изъяты>

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и дате и времени судебного разбирательства, уклонившись от получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы.

Также, ответчиком ФИО1 не заявлено суду требование об уменьшении судом неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014 года по состоянию на 10.12.2019 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко