Решение № 2-2731/2017 2-2731/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2731/2017

Дело № 2-2731/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием прокурора Первомайского района Алтайского края, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в размере 50 904 рубля, компенсации морального вреда- 10 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА в 18 час. 30 мин. на АДРЕС в АДРЕС по вине ответчика, нарушившей п.4.5 ПДД РФ при переходе проезжей части дороги с четной на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности истцу и под её управлением, были причинены повреждения.

Истец указывает, что данное ДТП повлекло за собой также и причинение ей морального вреда, которое выразилось в физических и нравственных страданиях, в частности, истец после ДТП продолжительное время испытывала головную боль и не могла вести привычный образ жизни, до сих пор не может спокойно управлять своим транспортным средством.

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора Первомайского района Алтайского края, ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу требований ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления ответственности по правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего следующие признаки:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

-вина причинителя вреда.

В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ определяется значение и вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Так, по постановлению судьи Ленинского районного суда АДРЕС края от ДАТА ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и установлено, что в сложившейся ДАТА в 18 час. 30 мин. на АДРЕС в АДРЕС дорожно-транспортной ситуации ФИО2, управлявшей автомобилем марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; повлекло наезд на пешехода ФИО3 левой частью автомобиля и как следствие наступление негативных последствий.

Доводы стороны истца о том, что ответчик во время перехода через проезжую часть по АДРЕС с четной на нечетную сторону, по нерегулируемому пешеходному переходу, не видела движущийся автомобиль под управлением истца, с включенными ходовыми огнями, чем нарушила п.4.5 ПДД РФ, признаются судом несостоятельными; ответчик ФИО3, в момент наезда на нее, двигалась по пешеходному переходу (участку проезжей части, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и выделенному для движения пешеходов через дорогу), выполнив тем самым требования п. 4.3 ПДД РФ (пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам), в то время как именно невыполнение водителем автомобиля марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2, пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и имеющему преимущество в движении по отношению к транспортным средствам, состоит в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями от наезда на пешехода (полученными автомобилем повреждениями).

Кроме того, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в результате противоправных действий ответчика, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба от ДТП и взыскании компенсации морального вреда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова