Решение № 2-559/2025 2-559/2025(2-964/2024;)~М-494/2024 2-964/2024 М-494/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-559/2025

24RS0№-08

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения №, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения №, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк состоящую из просроченных процентов в размере 53 272,58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 63 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины. Банк, с учетом того, что кредитный договор не был расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не достигнуто, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга составила 53 272,58 руб. На основании заявления ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 272,58 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 63 000,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора, получение ответчиком денежных средств по нему, а также размер задолженности по кредитному договору установлены решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 503,84 руб., в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Задолженность по кредитному договору, установленная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком, согласно предоставленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, истец обратился в суд с требованием об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, задолженность по просроченным процентам составила 53 272,58 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласованными с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения задолженности, присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в большем размере, чем указано в расчете задолженности, или указанием более ранней даты исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 272,58 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, однако, указанная задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения №, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 04 18 №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-010) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 272,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Всего взыскать 57 272 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.