Решение № 2-158/2024 2-158/2024(2-3344/2023;)~М-3057/2023 2-3344/2023 М-3057/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-158/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2024 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вильдановой А.Р., при секретаре Таиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ... между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно с заключением договора истцу была выдана карта «Combo Pro U». Согласно заявлению (оферта) о присоединению к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», по условиям которого: карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ; стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 157000 рублей (пункт 3.3); стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (цена договора), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 7 850 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 149 150 рублей. Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 заявления. Срок действия договора (в части доступа к сервису): по ... (пункт 3.5). Кроме того, истцу был предоставлен подарочный сертификат на участие в программе страхования жизни и здоровья по договору группового страхования жизни и здоровья №... от ..., заключенному между ООО «АВТО 365» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», сроком страхования ... месяцев, данные услуги предоставлены истцу бесплатно. Оплата за услугу в размере 157 000 рублей была переведена банком в ООО «АВТО 365», которое действует на основании агентского договора с ответчиком ООО «Профи Ассистанс». Истец заключил кредитный договор для приобретения автомобиля, оформление которого заняло продолжительное время, представитель банка и менеджер автосалона навязали ему заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок, ему было сложно разобраться во всех условиях, полностью не понимал с какой организацией заключает договор и суть этого договора. При заключении договора с ответчиком подписал заявление, где было указанно специалистом, что это необходимо для выдачи подарочного сертификата на страхование. Истец считает, что ему не была предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости, не разъясняли, что это за договор, какие услуги будут предоставлены, не было разъяснено, что представляет собой данный накопитель, как пользоваться накопителем, а также зачем он нужен, не было проверено содержание накопителя, впервые его увидел дома в документах вместе с подарочным сертификатом на страхование жизни. Истцом совместно с представителем в целях ознакомления с содержанием информации на USB flash накопителе, а именно с непериодическим электронным изданием «Right and law» была вскрыта упаковка, USB flash накопителя (флешка) вставлена в компьютер, однако данный USB flash накопитель (флешка) не был обнаружен компьютером, после чего на другом компьютере была предпринята попытка открыть флешку, но и второй компьютер ее не обнаружил, то есть данное устройство - USB flash накопитель (флешка) не работает. Полагает, что ему передан товар ненадлежащего качества, в котором имеется недостаток (неисправность). Согласно открытому реестру ФГБУ НТЦ «Информрегистр» непериодическое электронное издание «Right and law» размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) не зарегистрировано как электронное издание. Соответственно непериодическое электронное издание «Right and law» - не является электронным изданием, и на него не распространяется Постановление Правительства РФ от ... №... об утверждении перечня непродовольственных товаров надлежащего качества. Соответственно электронное издание «Right and law» размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) является товаром ненадлежащего качества. В связи с тем, что приобретать вышеуказанные услуги и товар истец не желал, направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства, ответчик получил заявление (получено ...), денежные средства вернул за круглосуточный сервис справочно-консультационных и иных услуг в размере 7 850 рублей. В разделе 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» установлен порядок передачи электронного издания (пункт 5.1). Согласно пункту 5.1 непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель (USB флэш-накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителе) и содержании непериодического издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Доказательств того, что до момента подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещенным на нем непериодическим изданием, у продавца имелось соответствующее техническое оснащение для этого, ответчиком в материалы дела не представлено. Соответственно истец не имел возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания и принять осознанное решение о его приобретении. Истцу до настоящего времени неизвестно о свойствах товара, необходимости в его приобретении и использовании истец не имел. Не представлено доказательств доведения до истца до подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя, о его свойствах и качестве. Учитывая также, что при очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил. Проанализировав заявления на присоединение к Договору публичной оферты, Правила оказания услуг по программе, считает, что формулировки раздела 3 заявления (оферты) о присоединении, в частности п. 3.3 о цене договора, согласно которого стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 150 000 рублей, наименование самих Правил как «Правил оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации продукта, не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя правильного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделок и их основных потребительских свойств. Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости товара и услуг ответчиком не представлено. С учетом невыполнения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, введения истца в заблуждение, с учетом обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора в разумный срок, считаю, что в данном случае истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы за минусом возвращенных денежных средств, в связи с чем, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору сумма в размер 149 150 рублей, договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению. Просит взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 137414,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по дату вынесения решения, неустойку с ... за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара по дату вынесения решения, неустойку со дня следующего после вынесения решения в размере одного процента цены товара до дня фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП ФИО2 Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 или ФИО4 От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Также ... истцом с ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, в котором расписаны суммы, на перечисление которых истец дает банку поручение. ... между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru. Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «COMBO PRO U», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом ..., является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. В соответствии с п. 3.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «COMBO PRO U» составляет 157 000 рублей, из которых 7 850 рублей это стоимость услуг, а 149 150 рублей - стоимость товара - непериодического электронного издания (п. 3.4 Заявления о присоединении). Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электронном носителе. Согласно п. 2.2 Правил Компания оказывает клиенту следующие услуги: · Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по семенному праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; · Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; · Звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; · Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; · Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращении; · Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ... по ... Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Согласно п. 1.10 Правил Непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №... от ... В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and Law» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... (пункт 14 перечня). Аналогичная информация указана в п. 3.2 Заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «COMBO PRO U» №... со встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 157 000 рублей, определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуются ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора от ... №.... ООО «АВТО 365» в свою очередь реализует продукт с помощью субагента ИП ФИО2 на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора ООО «Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365» детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации (Приложение к агентскому договору). В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники агента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник агента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. В адрес ООО «Профи Ассистанс» поступило заявление на расторжение договора оказания услуг. Денежные средства по договору оказания услуг были возвращены в полном объеме 7 850 рублей. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «Combo Pro U» является исполненным ... в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и действующим в части оказания услуг. Доказательствами, подтверждающими предоставление истцу при заключении договора «Combo Pro U», полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статей 9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются: 1. Заявление о присоединении к договору публичной оферты, подписанное истцом собственноручно, из которого усматривается, что клиент приобретает продукт - карту «Combo Pro U», согласно Правил публичной оферты, дает ее владельцу доступ к сервису технической и эвакуационной помощи при условии нахождения автомобиля клиента в зоне определенной Правилами, а также получение справочно-консультационных, юридических услуг на всей территории РФ, приобретение непериодического электронного издания «Right and Law, размещенное на USB flash накопителе. Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 157 000 руб. 00 коп., из которых 7 850 руб. - составляют услуги, 149 150 руб. - стоимость товара; срок действия договора в части оказания услуг составляет один год; наименование и ОГРН оферента (ООО «Профи Ассистанс»); также имеется ссылка на сайт оферента: www.terra-driver.ru, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ. 2. Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю). 3. Непериодическое электронное издание «Right and Law», оформление которого отвечает требованиям ГОСТ, выходные сведения в соответствии с требованиями стандартов размещены на основном и дополнительном титульных экранах. 4. Истец получил карту «Combo Pro U»№... со встроенным в нее техническим носителем - USB flash накопителем, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о присоединении от ... В рассматриваемом деле ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена, так как требования относительно качества товара заявлены не были. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от ... №... «В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. В п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Учитывая, что в данном случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. Учитывая изложенное, а также то, что право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Факт отсутствия претензии по качеству товара и качеству услуг подтверждается письменными доказательствами: претензия истца об отказе от договора, исковое заявление. При таких обстоятельствах, в отсутствие претензий по качеству услуг и товара, штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать; рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьих лиц: ПАО «Росбанк», ООО «АВТО 365», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №...-Ф, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до ..., под ...% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере ... рублей. Согласно пп. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На имя ФИО1 оформлен подарочный сертификат на участие в программе страхования. Одновременно с заключением договора потребительского кредита, между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», что подтверждается соответствующим заявлением (офертой) от ..., подписанной истцом. Из п. 3.3 указанного выше заявления следует, что стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 157000 рублей. НДС не облагается. Денежная сумма в размере 157000 рублей перечислена на счет ООО «Авто 365», что подтверждается счетом на оплату №... от ... и не оспаривается сторонами. ... между ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» заключен агентский договор №..., согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору. ... между ООО «Авто 365» и ИП ФИО2 заключен субагентский договор №..., согласно которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения. Согласно п.3.4 заявления, стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» (цена договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 7 850 руб. и стоимость непериодического электронного издания «Right and Law», что составляет 149 150 руб. В соответствии с п.3 5 заявления, договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3. настоящего заявления (оферты). Срок действия договора (в части доступа к сервису): с ... по .... Согласно п. 4 заявления (оферты) ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил) выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне Карты «Combo Pro U», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией оговора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and Law». В соответствии с п. 2.2. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: · Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по семенному праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; · Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; · Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; · Звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; · Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; · Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращении; · Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО Из п. 2.3 Правил, следует, что компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителя). Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ... №... утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Исходя из п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) относятся к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену. В соответствии с п. 12.3 Правил Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and Iaw», входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. №... (п. 14 перечня). Согласно ответа ФГБУ Научно-технический центр «Информрегистр» от ... электронное непериодическое издание «Right and Iaw» на регистрацию в учреждение как обязательный федеральный экземпляр электронных изделий не поступал, ФИО1 приобрел продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в Учреждение. В течении 14 дней, установленных законодательством, ... ФИО1 обратился в ООО «Профи Ассистанс» с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения условий договора, расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за услуги в полном объеме. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... ООО «Профи Ассистанс» получило от ФИО1 корреспонденцию. Однако требования истца ответчиком были удовлетворены частично, перечислено за круглосуточный сервис справочно-консультационных и иных услуг в размере 7 850 рублей, не выплаченной осталась сумма по договору в размере 149150 рублей. Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"). В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. Как установлено судом, до истечения указанного в заявлении (оферте) срока, истец не заявил требования к ответчику о предоставлении услуг, право на получение которых предусмотрено договором, направил ответчику заявление о расторжении договора. В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В соответствии с условиями оферты, ответчик обязался оказать истцу определенный перечень услуг, что в силу ст. 431 ГК РФ, говорит об условиях возмездного оказания услуг. А поскольку договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами также регулируются нормами Закона о защите прав потребителей. Кроме того, содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя доведена информация о приобретаемом продукте в виде электронного издания «Right and Iaw» на флэш накопителе, при этом заявление также содержит указание на правила оказания услуг, которые самим договором не оговорены. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме предоставлена информация о цене товара в размере 149150 рублей и о стоимости услуг в размере 7850 рублей, формулировка данного заявления о присоединении для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком продукта к реализации, не только не содержит наглядной, полной и достаточной информации о том, что же покупает потребитель и по какой цене, что не обеспечивает для потребителя возможность выбора, но и вводит покупателя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств. До заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара и услуг, обеспечивающая возможность свободного и правильного их выбора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 суммы услуги в размере 149150 рублей. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п.45 Постановление Пленума ВС РФ №... от ... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. Истцом было реализовано право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату вынесения решения. Статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ. Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета за период с ... по ... (по дату вынесения решения): За период с ... по ... (за ... дней) по ставке ...%, исходя из расчета: ...= 416,80 рублей. За период с ... по ... (за ... дня) по ставке ...%, исходя из расчета: ...= 1667,21 рублей. За период с ... по ... (за ... дня) по ставке ...%, исходя из расчета: ...= 2231,12 рублей. За период с ... по ... (за ... дней) по ставке ...%, исходя из расчета: ...= 3003,43 рублей. За период с ... по ... (за ... дней) по ставке ...%, исходя из расчета: ...= 915,33 рублей. За период с ... по ... (за ... дней) по ставке ...%, исходя из расчета: ...= 2347,28 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10581,17 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80365,58 рублей (149150 рублей + 1 000 рублей + 10581,17 рублей/ 2). ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика затрат по юридическим услугам, в подтверждение чего им приложены: договор об оказании консультационных и представительских услуг от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде анализа представленных материалов и формирование правовой позиции, консультационные услуги, составление искового заявления и прочих документов в суд первой инстанции, участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции с помощью ВКС с целью выполнения функции представителя заказчика по факту расторжения договора, заключенного с ООО «Авто 365», ООО «Профи Ассистанс» сертификат от ...; согласно п.4.1 стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000 рублей. Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ... истцом оплачено 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя по договору от .... Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с ознакомлением с материалами, подготовкой и подачей искового заявления, участием в судебном заседании. С учетом принципа разумности и справедливости, стандартности спора, частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что представитель истца в судебных заседания не участвовал, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг в виде составления искового заявления и ходатайств о рассмотрении дела без участия истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя суд отказывает. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 300 рублей (моральный вред) и 4394,62 рублей (от удовлетворенного имущественного требования на сумму 159731,17 рублей). В этой связи с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4964,62 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан ... ...) денежные средства в размере 149 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80365,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 10581,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, итого 256 096 (двести пятьдесят шесть тысяч девяносто шесть) рублей 75 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН №...) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4964 рубля 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: А.Р. Вильданова Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года. Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вильданова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-158/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-158/2024 |