Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1584/2017

дело № 2-1584/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «ГУТА-БАНК» и М.М. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления Банк предоставил заемщику кредит в размере 528 541,23 руб. на срок до <дата>, с взиманием платы за пользование кредитом 19,90% годовых. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК». Согласно п. 3.7 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей, путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В нарушение условий заявления ответчик не исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Срок, установленный для добровольного погашения кредита, истек, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 181 362,6, в том числе: 575,46 руб. – штраф за несвоевременную оплату основного долга, 575,47 руб. - проценты за просроченную задолженность по кредиту, 1 749,41 руб. - текущие проценты за пользование кредитом, 4 721,86 руб. - просроченные проценты, 33 790, 94 руб.- просроченный основной долг, 139 509, 31 руб. - срочный основной долг, 440,15 руб. – штраф за несвоевременную оплату процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181 362, 6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827, 25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик М.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3