Решение № 2А-180/2024 2А-180/2024(2А-2045/2023;)~М-1693/2023 2А-2045/2023 М-1693/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-180/2024

Дело № 2а-180/2024

61RS0017-01-2023-003358-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023 №-ИП, в связи с неуплатой исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Постановление о назначении исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП в адрес ФГКУ Росгранстрой не направлялось, информация о наличии исполнительского сбора стала известна с получением постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о наложении исполнительского сбора в адрес ФГКУ Росгранстрой не направлялось, постановление о возбуждении ИП от 24.11.2023 №-ИП является незаконным в связи с вынесением его на основании документа не имеющего юридической силы. Кроме того, обращает внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» механизм принудительного исполнения при истребовании средств из бюджета не используется. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен отказать в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушила указанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Одновременно, вынесением оспариваемого постановления нарушены законные интересы ФГКУ Росгранстрой. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023 №-ИП.

Определением Красносулинского районного суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для производства которого, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, либо в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30.07.2022, выданного УФК по Ростовской области (Красносулинский РОСП УФССП России по Ростовской области) по делу №-АП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50000 руб., в отношении должника: ФГКУ "<данные изъяты> в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области л/с №).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФГКУ <данные изъяты> посредством регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении (ШПИ № и получено должником 19.08.2022.

Ст. 31.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена давность исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу.

В данном случае двухгодичный срок предъявления к исполнению не истек.

В соответствии со статьей 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По состоянию на 15.11.2023 требования, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены, в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращались.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда.

Копия постановления направлена сторонам посредством электронного документооборота через ЕПГУ и получено должником 16.11.2023.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», и исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.11.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, и получено должником 24.11.2023.

С учетом положений статей 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в пунктах 74 - 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Такое толкование закона также приведено в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного документа должник ФГКУ Росгранстрой получил 19.08.2022, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительн6ого документа, доказательств невозможности его исполнения в установленный срок суду не представил, суд считает, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» механизм принудительного исполнения при истребовании средств из бюджета не используется, признается несостоятельным, поскольку нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными и предусмотрены положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора как исполнительный документ в отношении бюджетного учреждения подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.

По тем же обстоятельствам, несмотря на то, что постановления по делам об административном правонарушении не являются по своей правовой природе исполнительными листами, они приравнены законом к исполнительным документам, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений ФССП, а так же решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора ему не направлялась и не вручалась.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФГКУ "<данные изъяты> узнало о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 16.11.2023, а о возбуждении отдельного исполнительного производства 24.11.2023, что подтверждается сведениями из ПК АИС о получении документа посредством ЕПГУ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.