Решение № 12-635/2018 12-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-635/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 17 октября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 17 октября 2018 года прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 14 октября 2018 года в 15 часов 00 минут на ул. Докука в районе дома № 11 в г. Калининграде в отношении водителя ФИО1 и водителя ФИО.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что по делу имелись все основания для привлечения ФИО. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Считает, что он, в соответствии с ПДД, убедившись в отсутствии автомобилей, двигающихся по встречной полосе, выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать автомобили, припаркованные на его полосе движения. Таким образом, он проехал более 30 метров, двигался медленно. В дальнейшем на встречной полосе появился автомобиль «< ИЗЪЯТО > 6» и остановился. При этом справа по ходу движения автомобиля «< ИЗЪЯТО >» находилась автостоянка, прилегающая к дороге. Он понял, что его пропускают, двинулся дальше. Когда приблизился к остановившемуся автомобилю «< ИЗЪЯТО >», за несколько метров до него, стал смещаться вправо, чтобы занять свою полосу движения. В это время автомобиль «< ИЗЪЯТО >» резко поехал влево и допустил столкновение с его автомобилем. Водитель ФИО. поясняла, что не видела автомобиль ФИО1, когда начала движение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

ФИО. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 октября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 14 октября 2018 года.

В этот же день инспектором были получены объяснения участников ДТП ФИО., ФИО1

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое выносится при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД пришел к выводу о том, что в показаниях участников административного производство имеются неустранимые противоречия, устранить которые не представилось возможным, доказать вину в нарушение ПДД кем-либо из участников ДТП не представилось возможным.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что он объезжал припаркованные автомобили по встречной полосе, проехав метров 20, увидел двигающий навстречу ему автомобиль «< ИЗЪЯТО >», который остановился на встречной полосе. Решив, что его пропускают, он продолжил движение, объехав все припаркованные автомобили, принялся перестраиваться в свой ряд, когда автомобиль «< ИЗЪЯТО >» резко начал движение, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО. следует, что она осуществляла парковку вдоль дороги по ходу своего движения. В момент, когда она намерена была заезжать задним ходом в парковочное место, увидела движущийся навстречу ей по встречной полосе на большой скорости автомобиль «Фольксваген», который и совершил столкновение.

Объяснения свидетеля ФИО3 аналогичны объяснениям её супруга ФИО1

Таким образом, в объяснениях участников ДТП действительно имеются противоречия, которые не могли быть устранены инспектором, неоспоримых доказательств того, что кто-либо из водителей допустил нарушение Правил дорожного движения, не имеется.

Данных о невыполнении водителем ФИО. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате которых произошло ДТП, материалы дела также не содержат.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 и водителя ФИО.

Доводы жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что участники ДТП были извещены о необходимости явиться к инспектору 18 октября 2018 года к 09:00 в рамках проведения административного расследования, а постановление о прекращении производства по делу вынесено 17 октября 2018 года, не могут являться основанием к отмене принятого процессуального решения, т.к. инспектор оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 17 октября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Зюзина