Решение № 2-591/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-591/2017

№ 2-591/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

село Омутинское 22 ноября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

с участием представителя ответчика Бу ймова К.В. – адвоката Давыдова Ю.В., привлеченного к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Заявление мотивировано тем, что 22.10.2015 года ФИО2 взял у ФИО3 денежные средства в размере 650 000 рублей под 30% в месяц. Сумма процентов составляет 195 000 рублей. Денежные средства ответчик обязался вернуть в течение месяца с учетом процентов, но не позднее 22.11.2015 года, в размере 845 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской (договором займа) от 22.10.2015 года. Расписка (договор займа) написана лично ФИО2 в присутствии истца и является выражением воли должника на заключение договора займа. 22.12.2015 года ФИО3 заключил с истцом договор уступки права требования (цессии). Согласно п.1.3 Договора за передаваемое право требования новый кредитор ФИО1 обязуется оплатить кредитору ФИО3 845 000 рублей. Исполнение данного условия истцом подтверждается записью на оборотной стороне расписки (договора займа), написанной собственноручно ФИО3 22.12.2015 года.

22.01.2016 года истцом в адрес ФИО2 почтовым отправлением были направлены договор цессии (уступки права требования) от 22.12.2015 года и требование о погашении задолженности по договору займа денежных средств и процентов.

25.01.2016 года истцом в адрес ФИО2 почтовым отправлением было направлено уведомление об уступке права требования (о перемене лица в обязательстве (цессии) по исполнению договора займа денежных средств под проценты от 22.10.2015 г.).

ФИО2 обязательства по погашению займа в срок не выполнялись, на момент подачи искового заявления имеется долг в размере 845 000 рублей, что порождает в свою очередь для истца право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период просрочки с 22.11.2015 года до 17.08.2017 года (635 дней) составляет 133 279 рублей 41 копейка.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 845 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 133 279 рублей 41 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 983 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии по состоянию здоровья. В своем заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а копию решения направить почтой по указанному в заявлении адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением в другом городе, копию решения суда просил направить по указанному в заявлении адресу.

Представитель ответчика – адвокат Давыдов Ю.В. в судебном заседании объяснил суду, что поскольку ему неизвестна позиция ответчика ФИО2, интересы которого он представляет по основаниям, предусмотренным ст. 50 ГПК РФ, то он не может согласиться с иском, поэтому исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, уд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как установлено из материалов дела и подтверждается распиской, оригинал которой имеется в материалах дела, 22.10.2015 года ФИО2 взял взаймы у ФИО3 денежную сумму в размере 650 000 рублей под 30% в месяц на срок 1 месяц до 22.11.2015 года и обязался возвратить всю сумму займа с процентами до 22.11.2015 года. (л.д. 7)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа с процентами, поэтому отношения сторон регулируются нормами гл.гл. 27, 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, договор займа в письменной форме между ФИО3 и ФИО2 заключен не был, но в подтверждение договора займа истцом представлена расписка, что не противоречит ст. 808 ГК РФ. В данной расписке указаны дата и место ее составления, наименование заимодавца и заемщика, сумма денежного займа, предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами и их размер, срок пользования денежными средствам и дата возврата займа.

Оценивая указанную расписку в контексте ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что 22 октября 2015 года в г. Тюмени ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 650 000 рублей под 30% в месяц, сумма процентов составляет 195 000 рублей, всю сумму обязался вернуть в течение месяца, то есть до 22 ноября 2015 года. Каких-либо оговорок, изменений условий соглашения данная расписка не содержит.

Также судом установлено, что 22.12.2015 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования), копия которого имеется в материалах дела. Согласно условиям указанного договора ФИО3 передал новому кредитору право требования к должнику, возникшему из договора займа денежных средств от 22.10.2015 года в полном объеме в сумме 845 000 рублей, за передаваемое право требования новый кредитор обязуется уплатить кредитору 845 000 рублей в момент заключения договора. Согласно п.п. 1.4 договора цессии (уступки права требования) право требования кредитора – ФИО3 переходит к новому кредитору - ФИО1 в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права (л.д. 15).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования, принадлежащее кредитору ФИО3 на основании расписки ФИО2, оценив которую суд пришел к выводу, что она соответствует договору займа, на основании договора уступки права требования, соответствующего требованиям ч.1 ст. 389 ГК РФ, перешло в полном объеме к новому кредитору ФИО1

В расписке ФИО2 имеется не указания на то, что для перехода прав кредитора ФИО3 другому лицу требуется согласие заемщика. Судом также не установлено законных оснований, требующих для перехода права требования кредитора другому лицу согласия должника.

Из искового заявления установлено, что ответчик был извещен о договоре уступки права требования и погашении задолженности по обязательству новому кредитору, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями извещения и требования адресованные ответчику. (л.д. 13, 14)

Сведений об исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в материалах дела не имеется, а так же не представлено суду ни ответчиком, ни его представителем.

Учитывая изложенное, поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа в размере 650 000 рублей и начисленные на сумму займа проценты в сумме 195 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 395 ГК РФ,

Статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена уплата процентов, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, однако истцом заявлены требования о взыскании процентов с 22.11.2015 года по 17.08.2017 года включительно, в размере 133 279 рублей 41 копейка, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены как на сумму основного долга (займа), так и на сумму процентов за пользование займом, что не соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и производит расчет исходя из суммы займа 650 000 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]/100*[5]/[6]

650

22.11.2015

14.12.2015

23

9,20%

365

3 768,22

650

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

2 252,38

650

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

3 171,15

650

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

3 503,07

650

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

4 109,39

650

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

4 346,83

650

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

4 782,30

650

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

3 848,85

650

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

4 063,57

650

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

2 158,67

650

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5%

366

9 137,30

650

19.09.2016

21.12.2016

104

10%

366

18 469,94

650

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

15 136,99

650

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

6 250,68

650

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7 906,85

650

19.06.2017

17.08.2017

60

9%

365

9 616,44

Итого:

635

102 522,63

Согласно указанному расчету сумма процентов в соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ от суммы долга составляет 102 522 рубля 63 копейки, который и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 845 000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей проценты за пользование суммой займа, проценты на сумму долга, начисленные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 102 522 (сто две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 574 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Меркушева М.Н.