Решение № 2-3246/2017 2-3246/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3246/2017

Дело № 2-3246/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратился в суд с настоящим иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» (Застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, расположенную в <адрес>, корпус 1.1., на 7 этаже в секции объекта «Парк», координационные (строительные) оси: Ю.1.1 - Ф.1.1; 3.1.1 - 7.1.1, подъезд 1, имеющая условный №, а также иное имущество в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором, цену и принять указанную квартиру в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, ориентировочный срок окончания строительства объекта назначен на 2-й квартал 2016 года. На основании ч. 4 п. 4.1.1 договора участия в долевом строительстве, заказчик обязан построить (создать) объект в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной уплаты дольщиком обусловленной в договоре цены, передать квартиру дольщику.

На основании ч. 4 п. 4.1.5 договора участия в долевом строительстве, заказчик обязан не позднее чем через 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать данное разрешение или нотариально удостоверенную копию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 6.2 ч. 6 договора участия в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая и обязательства, должна уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п. 6.4 ч. 6 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указал истец, в настоящее время обязательства по указанному договору со стороны застройщика не выполнены, квартира, указанная в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не предоставлена. Акт приема-передачи на квартиру указанную в договоре №, сторонами не подписан. Однако, обязательства со стороны истца (дольщика) выполнены в полном объеме.

Согласно положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, согласно расчета неустойки, представленного истцом, составляет <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия. В своем ответе на претензию ООО «Жилой комплекс «Полюстрово», ссылается на истечение срока действия разрешения на строительство (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) выданного, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Обществу выдано новое разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Общество поясняет, что информация о получении им разрешения на строительство была размещена в сети интернет на официальном сайте общества. Данные доводы ответчика считает несостоятельными, поскольку, сроком сдачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ то есть до конца второго квартала, как предусмотрено договором. Каких - либо дополнительных актов (дополнительных соглашений) о продлении срока между сторонами подписано не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ФИО1 заявлены настоящие требования.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала полностью по изложенным основаниям, и дала объяснения, аналогичные доводам иска, представила письменные объяснения. Просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменных объяснения на иск ФИО1, где, в том числе указал, что задержка сроков передачи квартиры истцу вызвана обстоятельством, которое стороны договора отнесли к обстоятельствам непреодолимой силы: сдача в эксплуатацию жилого дома, где располагается квартира истца, а также сдача в эксплуатацию более 30 жилых комплексов, возведенных ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» и рядом других застройщиков сдача в эксплуатацию более 30 жилых комплексов была сорвана в связи с нарушением своих обязательств ПАО «Ленэнерго» по подключению новостроек к электросетям. ПАО «Ленэнерго» не выполнило свои обязательства по договору об электроснабжении объекта. В связи с этим ответчик предпринял ряд действий, чтобы не допустить срыва своих обязательств перед дольщиками, в том числе, истцом, что подтверждается представленными документами. Таким образом, ответчик добросовестно выполнял свои обязательства по строительству, а необходимость получения нового разрешения на строительство вызвана исключительно нарушениями ПАО «Ленэнерго» сроков проектирования и проведения работ на объекте. Финансовые обязательства по договору о присоединении к сетям ПАО «Ленэнерго» были выполнены ООО «ЖК «Полюстрово» ДД.ММ.ГГГГ, первая очередь объекта была построена к ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи истцом данного иска объект подключен к сетям. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ № 214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 8 ФЗ № 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» (Застройщиком) и ФИО1 (Дольщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, расположенную в <адрес>, корпус 1.1., на 7 этаже в секции объекта «Парк», координационные (строительные) оси: Ю.1.1 - Ф.1.1; 3.1.1 - 7.1.1, подъезд 1, имеющая условный №, а также иное имущество в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором, цену и принять указанную квартиру в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.2 Договора №, ориентировочный срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора установлена в <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 4.1.1 Договора, заказчик обязан построить (создать) объект в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной уплаты дольщиком обусловленной в договоре цены, передать квартиру дольщику.

На основании п. 4.1.5 Договора, заказчик обязан не позднее чем через 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать данное разрешение или нотариально удостоверенную копию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4.1.6. Договора, застройщик обязан при условии полного выполнения дольщиком своих финансовых обязанностей перед застройщиком передать Квартиру дольщику в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. п. 6.2, 6.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая и обязательства, должна уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки; В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

Строительство дома осуществлялось на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № г., выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику выдано Разрешение на строительство №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором планировалось возведение жилого дома, принадлежит на праве собственности ООО «Жилой комплекс «Полюстрово», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

Как также установлено, видно из представленных документов и не оспаривалось сторонами, истцом в полном объеме выполнены обязательства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого участия в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартира с условным номером <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, была передан ответчиком истцу ФИО1, в лице представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленном договором.

Доказательств того, что ответчиком ранее указанного срока была исполнена обязанность по уведомлению дольщика об окончании строительства и необходимости принятия по акту приема - передачи объекта долевого строительства, предусмотренная ст. 8 закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», ответчиком представлено не было.

С учетом вышеустановленного, суд пришел к выводу о том, что, исходя из Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № г.(выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ) сроком сдачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ то есть до конца второго квартала, как предусмотрено Договором №.

Принимая во внимание указанный в договоре срок окончания строительства, строительство должно было быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, с учетом п. 4.1.6. Договора №, объект долевого строительства – квартира со строительным номером <данные изъяты>, подлежала передаче ФИО5 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то, что объект долевого строительства был передан ФИО5 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но при этом истец заявляет о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта застройщику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.

Согласно положений с. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Размер неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ, оставляет <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о нарушении нарушением своих обязательств ПАО «Ленэнерго» по подключению новостроек к электросетям и не выполнении ПАО «Ленэнерго» своих обязательств перед ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» по договору об электроснабжении объекта не является основанием для отказа во взыскании неустойки. Кроме того, данное обстоятельство не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых, поэтому оно не влечет за собой освобождение застройщика от ответственности в виде уплаты дольщику неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. Соглашаясь с доводами ответчика о том, что требуемая истцом неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также подлежащая взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из фактических обстоятельств возникшего спора, длительности нарушения прав истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика – ООО «Жилой комплекс «Полюстрово», в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, 50000 рублей – сумму штрафа, а всего 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» в доход местного бюджета 4200 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья: