Приговор № 1-104/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 30 мая 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника Бовыриной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 марта 2018 года, вступившего в законную силу 16 марта 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 19.03.2018 года. Окончание срока лишения 19.09.2019 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

07 ноября 2018 года в неустановленное в ходе проведенного дознания время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в таковом состоянии, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак * региона, принадлежащего его супруге Г.С.О. на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону микрорайона «Северный» г.Городца Нижегородской области. В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 07 ноября 2018 года около 02 часов 40 минут на 39 километре автодороги Линда-Городец-Заволжье Нижегородской области, в районе д. Кумохино Кумохинской сельской администрации Городецкого района, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак * региона под управлением ФИО1 Подсудимый сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 224907 от 07.11.2018 года у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в суде показал, что согласен с показаниями сотрудников ГИБДД. Не отрицает, что они остановили автомашину Ваз-2110, за рулем которой находился он (ФИО1). В автомобиле находились также два его знакомых человека. Единственное с чем он не согласен, это с утверждением работников полиции о том, что они преследовали его автомобиль. Этого не было. Автомашину он остановил по первому же требованию сотрудников ГИБДД. Но подробности эти он не помнит. На следствии он дважды пересмотрел запись с видеорегистратора, но не увидел, что за ним гонится патрульная автомашина сотрудников ГИБДД. Как проходил медицинское освидетельствование он также не помнит, только помнит, как подъехала другая автомашина сотрудников полиции, после чего на такси он уехал к себе домой. Вину признаёт полностью, просит строго не наказывать.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершенном им преступлении полностью нашла своё подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Свидетель Б.И.В. показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД с 2009 года. *** совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Л.Д.В. находился на дежурстве на патрульной автомашине ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак *. В этот день около 02 часов 30 минут поступила информация от оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий», что водитель автомашины «ВАЗ 21102», гос. регистрационный знак * в кузове красно – черного цвета находится в состоянии алкогольного опьянения. Названный автомобиль двигался по объездной автодороге, в направлении микрорайона «Северный». При помощи спец. сигналов автомобиль был остановлен на 39 километре автодороги Линда-Городец-Заволжье, с целью проверки водителя на состояние опьянения. Выйдя из патрульной автомашины они подошли к водителю автомобиля «ВАЗ 21102» * который находился на водительском сиденье за рулем автомашины. В салоне находились также пассажиры. Они постучали по стеклу водительской двери. Из салона вышли пассажиры, а водитель продолжал сидеть за рулем, и не выходил. Вскоре он всё же вышел из салона. Водителю было предложено предоставить соответствующие документы для проверки. Их патрульный автомобиль оснащен видео регистратором. Предупредив водителя, что всё происходящее будет записываться на видеорегистратор, они приступили к процессуальным действиям. Водитель предоставил все необходимые документы на автомашину. Водителем оказался ФИО1 Они проверили его по базе ГИБДД ФИС. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было принято решение об отстранении от управления водителя транспортного средства. При этом была произведена фиксация о применении видеозаписи. Материалы, с применением видеозаписи, были приложены к протоколу, поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся без участия понятых. ФИО1 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. После этого ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALKOTEST 6810» на что ФИО1 согласился. Прибор Alcotest 6810 показал 1,01 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Подсудимый не стал проявлять возмущений, он согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал: «Согласен» и расписался. Затем они составили протокол об административном правонарушении по ч.3ст.12.8 КоАП РФ. Автомашина была эвакуирована на специализированную автостоянку по адресу: <...> при помощи эвакуатора. В протоколе задержания транспортного средства ФИО1 от подписи отказался. Копию указанного протокола они вручили водителю. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр-н ФИО1 лишен права управления транспортного средства за ранее совершенное управление ТС в состоянии опьянения.

Свидетель Л.Д.В. показал, что в ноябре 2018 года ночью поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» о том, что в направлении магазина «24 часа» движется автомобиль Ваз-21110 красного цвета гос.*, за рулем которого находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Сначала вместе с Б.И.В. они подъехали к указанному магазину. Оттуда поехали в направлении пос.Аксентис. Навстречу увидели направляющийся автомобиль красного цвета гос.*. Они развернулись, включили проблесковые маяки. Остановился водитель в районе кладбища. Они подошли к автомашине. За рулем увидели подсудимого. Последний сидел за водительским сидением, создавал видимость, что он спит. Постучали по стеклу водительской двери. ФИО1 открыл дверь, и тут они почувствовали запах алкоголя из салона автомобиля. Водителю ФИО1 было предложено пересесть в патрульный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. В условиях записи всего происходящего на видеорегистратор, водителю предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя. ФИО1 не стал возражать. Помнит, что результат был положительный, с чем ФИО1 и согласился. Были составлены необходимые процессуальные документы, в частности, административный протокол. ФИО2 была транспортирована на штрафную автостоянку.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Городецкий» Л.Д.В. от 10 января 2019 года о том, что 07 ноября 2018 года на 39 километре автодороги Линда-Городец-Заволжье Городецкого района, Нижегородской области, в районе д. Кумохино Кумохинской с\а Городецкого района, задержана автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак * под управлением гр-на ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 224907 от 07 ноября 2018 года, из которого видно, что 07 ноября 2018 года в 02 часа 55 минут у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,01 мг/л. (л.д.9);

- тестом № 5433 от 07 ноября 2018 года, в котором указано, что у водителя ФИО1 в 02 часа 55 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,01 мг/л. (л.д.8);

- копией свидетельства о поверке средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» от 02 октября 2018 года действительно до 02 октября 2019 года (л.д.20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от 07 ноября 2018 года, в ходе которого 07 ноября 2018 года в 02 часа 40 минут на 39 километре автодороги Линда-Городец-....... в районе д. Кумохино, водитель ФИО1 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак *, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 16 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 марта 2018 года вступило в законную силу (л.д.28-29);

- справкой из ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Городецкий», из которой видно, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 06 марта 2018 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП. Постановление судьи вступило в законную силу 16 марта 2018 года. Срок лишения начался 19 марта 2018 года с момента изъятия водительского удостоверения на хранение в подразделение ГИБДД. Окончание срока лишения 19 сентября 2019 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, информация в системе « ГИС ГМП» присутствует (л.д. 26);

- протоколом 52 МБ 351695 и постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года из которого следует, что ФИО1 07 ноября 2018 года в 02 часа 40 минут на 39 километре автодороги Линда-Городец-Заволжье Городецкого района Нижегородской области, в районе д. Кумохино управлял автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак * региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами (л.д.11, 12);

- в соответствии с ст. 4.6. КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.31);

- в соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 02.11.2015 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (л.д.30);

- Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 02.11.2015 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д.30);

- в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (л.д. 32);

- согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (л.д. 31);

- постановлением и протоколом выемки из которого следует, что у инспектора ГИБДД МО МВД России « Городецкий» Л.Д.В. был изъят диск DVD- R с видео записью (л.д.60,61);

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что был осмотрен диск DVD- R с видео записью, на котором был зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения, гр. ФИО1, *** (л.д.62-64); осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65);

- постановлением и протоколом выемки, из которого видно, что у свидетеля Г.С.О. были изъяты свидетельство о регистрации тс 5253 * и автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> региона (л.д.48,49);.

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены свидетельство о регистрации тс 5253 * и автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак * региона (л.д.50-51); осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53); возвращено под сохранную расписку Г.С.О. (л.д.54).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б.И.В., Л.Д.В., всеми вышеприведенными процессуальными документами.

Показания вышеназванных свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, являются последовательными и в целом непротиворечивыми между собой, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ....... от ***, составленным сотрудниками ГИБДД, и результатом анализа наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«г,и»ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Суд, в качестве смягчающего обстоятельства, согласно ч.2ст.61 УК РФ учитывает тот факт, что один из детей подсудимого – Г.А. Г.А., *** года рождения является инвалидом детства (л.д.87).

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д.84), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.82), на учете у врача психиатра не состоит; с 22.04.2003 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.81).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд находит необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение такового (дополнительного) наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4 (четырех) часов в день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации тс 5253 * и автомашину * государственный регистрационный знак * – считать возвращенными Г.С.О. по принадлежности (л.д.54);

- диск DVD- R с видео записью – хранить в деле (л.д.65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян