Решение № 2-1363/2018 2-7098/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4256/2017~М-2647/2017

Дело № 2-1363/2018 26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 602 2019 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 222 рубля 20 копеек.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) взысканы сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20 января 2014 года в размере 602 219 рублей 85 копеек, из которых: 433 613 рублей 84 копейки – общая задолженность по основному долгу, 168 606 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом. С ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222 рубля 20 копеек.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2017 года решение от 24 июля 2017 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 заключила с Банк РСБ24 (АО) кредитный договор <***> от 20.01.2014. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 602 219 рублей 85 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 602 219 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 222 рубля 20 копеек.

Представитель истца Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против возврата основной задолженности, возражала против взыскания процентов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 января 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил заемщику кредит в размере 564 161 рубль 72 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8-12).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01 апреля 2016 года в адрес ответчика конкурсным управляющим направлено письмо, в котором сообщалось о просрочке ответчика платежей по кредитному договору, с требованием о погашении просроченной задолженности и процентов. В требовании указаны реквизиты для погашения задолженности.

Ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12), расчетом задолженности (л.д. 4-6), в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на 25 апреля 2017 года составила 602 219 рублей 85 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что с декабря 2015 года не получала от банка или действующих от его имени и в его интересах лиц, никаких уведомлений, об открытии конкурсного производства не знала до предъявления искового заявления, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для снижения размера начисленных процентов.

Оценив указанные доводы, исходя из того, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом) 26.01.2016, однако уведомление в адрес ответчика было направлено лишь 19.05.2016, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 100 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 433 613 рублей 84 копеек – сумма основного долга, сумма процентов в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требований в сумме 8 536 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 января 2014 года в размере 433 613 рублей 84 копеек – сумма основного долга, сумма процентов в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 536 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2018 года.