Решение № 2А-2399/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-2399/2024

23RS0015-01-2023-002928-48 К делу №2а-2399/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» октября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.10.2023 г. по рассмотрению его жалобы №426, обязать ответчика повторно рассмотреть жалоьу истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП о порядке общения отца с ребенком, ввиду уклонения должника ФИО3, обязанной соблюдать установленный решением Ейского городского суда от 25.10.2022 порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО\1, от исполнения требований исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем, ФИО1 обратился к начальнику Ейского РОСП ФИО2 с жалобой от 12.09.2023 №426 на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4, которая 07.10.2023 по месту совершения исполнительных действий отсутствовала, что по мнению административного истца привело к существенному нарушению прав взыскателя и его ребенка на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Ответ на жалобу получен административным истцом 17.10.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 г. установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО\1, на основании которого судебным приставом-исполнителем 01.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №.

По решению суда местом встречи определено место жительства матери – <адрес>, однако в ходе принудительного исполнения ФИО3 изменила место жительства на <адрес>.

12.09.2023 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая 07.10.2023 года отсутствовала при совершении исполнительских действий по адресу <адрес> (л.д. 3).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от 12.10.2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 5).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.

Постановление старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 12.09.2023 г. содержит необходимые реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": постановление подписано начальником отделения ФИО2, содержит указание на наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, а также ссылку на повод по которому оно вынесено – жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.09.2023 года ФИО1 указывает, что 07.10.2023 года в 15 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель ФИО4 отсутствовала на исполнительных действиях по адресу <адрес> в результате чего решение суда должником не исполнено, нарушение должником требований исполнительного документа не зафиксировано.

При этом, согласно представленным материалам исполнительного производства, достоверно установлено, что ФИО3 изменила место жительства и в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с чем ею подано исковое заявление в Ейский районный суд об изменении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком.

При таких основаниях указание в обжалуемом постановлении от 12.10.2023 года, что выход судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий в данном случае является необязательным является обоснованным. Оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 неправомерными не имеется.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не представлено, постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: