Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивировал тем, что в 2007 г. он приобрел гаражный бокс № 331, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО3, по расписке за 30 000 руб.,

который в свою очередь в 2004 г. приобрел указанный гаражный бокс у ФИО4, который в 2002 г. приобрел данный гаражный бокс у ФИО2 После передачи денежных средств ФИО3 и ФИО1, обратились к председателю ГСК «Нагорный», который внес изменения в книжку владельца гаража ГСК «Нагорный», указав реквизиты нового владельца и исключил из кооператива ФИО3, также указав в книжке владельца, факт уплаты паевого взноса в момент приобретения гаражного бокса. 27.12.2016 истцу стало известно, что приобретенный им гаражный бокс является собственностью ФИО2, который зарегистрировал на него и на земельный участок под ним право собственности.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил прекратить право собственности ФИО2 на спорный гаражный бокс, аннулировать записи о государственной регистрации права и признать за ФИО1, право собственности на гаражный бокс № 331, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя требования тем, что он является собственником гаража № 331 и земельного участка по адресу: <адрес> Гаражный бокс выстроил своими силами за свой счет в 1993 г. Проживал в то время в мкр. Солнечный в <адрес> поэтому пользовался им постоянно. В 2002 г. ФИО2 приобрел в собственность новый гаражный бокс в мкр. Предмостный, в связи с чем принял решение передать в безвозмездное пользование спорный гаражный бокс № 331, своему знакомому ФИО5. Последний пользовался гаражом по договоренности с истцом, производил оплату за электроэнергию и вносил взносы председателю. Когда ФИО5 погиб, ФИО2 к семье погибшего не обращался, решив, что гаражом пользуется его семья на тех же условиях. В октябре 2015 г., ФИО2 решил осмотреть свой гараж, но оказалось, что он был закрыт на новый замок и имеет нового пользователя в лице ФИО1, который отказался освободить спорный гараж.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просил возложить обязанность на ФИО1 устранить препятствия в пользовании гаражным боксом и земельным участком по адресу: <адрес> и передачи ключей от гаража истцу, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 7 300 руб.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО7, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Суду пояснили, что в 2007 г. ФИО6 приобрел гаражный бокс № 331, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО3, который в свою очередь в 2004 г. приобрел указанный гаражный бокс у ФИО8, который в 2002 г. приобрел данный гаражный бокс у ФИО2 Переход права сопровождался соответствующими изменениями в книжке владельца гаража, которые вносил председатель ГСК «Нагорный». Полагали, что ФИО2, злоупотребил свои правом, сначала продав гараж, а спустя длительное время после это, зарегистрировав право собственности на него и земельный участок.

ФИО2 и его представитель ФИО9, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании имущества поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснили, что спорный гараж ФИО2 выстроил за свой счет в 1993 г., затем передал в безвозмездное пользование, своему знакомому ФИО4 Ни о какой продаже, не шло и речи. В дальнейшем, ФИО2 реализовал сове законное право и оформил в собственность гараж и земельный участок под ним.

Представитель ответчика администрации г. Канска - ФИО10, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО7, а так же ФИО2 и его представителя ФИО9, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Канского городского совета народных депутатов № 673 от 13.10.1992 ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, 16.02.1993 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 20673 для ГСК «Нагорный», площадью 24 кв.м. (л.д.93).

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.11.2016 и 16.12.2016, представленным ФИО2, последний является собственником гаражного бокса, площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 08.12.2016, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от № 20673 от 16.02.1993 г. (л.д.91) и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ГСК «Нагорный», площадь 24 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 20673 от 16.02.1993 г., (л.д. 92), без обременений.

В материалы дела истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 представлена книжка владельца гаражного бокса по адресу: <адрес>, из которой видно в графе «регистрация владельца», что первоначальным владельцем указан ФИО2, затем ФИО13, после чего ФИО3 и ФИО1 (л.д.11-14).

Из справки Управления Архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска №3946 от 14.12.2016, выданной ФИО1, заявленный им гаражный бокс, находится по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно справке выданной председателем ГСК «Нагорный» ФИО12, ФИО1 является членом ГСК «Нагорный», за ним закреплен гаражный бокс № 331, задолженности по оплате не имеет (л.д.16).

Из технико-экономических показателей сооружения – гаражного бокса по адресу: <адрес>, выполненных по состоянию на 19.12.2016 ООО «Меридиан+», гаражный бокс имеет площадь 22,4 кв.м., год завершения строительства 1993, общую застроенную площадь 26,0 кв.м, основание бетонное, ограждающие конструкции сооружения кирпичные, железобетонные (л.д.21-25).

В материалах дела имеется копия постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2016 по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который отказывается освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4, предусмотренного ст. 160, ст. 330 УК РФ. (л.д.57-58).

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ФИО2, представлены правоустанавливающие документы на спорный гаражный бокс и земельный участок под ним. Из представленных документов видно, что именно на его имя было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 20673 от 16.02.1993, на данном земельном участке ФИО2 выстроил спорный гаражный бокс и зарегистрировал право собственности на него и на земельный участок в 2016 г.

Передача ФИО2 гаражного бокса в пользование ФИО4, до государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж и земельный участок, являлась его законным правом, а не злоупотребление им. Отсутствие намерения ФИО2 продавать гаражный бокс ФИО4, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании 02.03.2017.

ФИО1, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих законность занимаемого им спорного гаражного бокса, включая заключенный договор купли-продажи спорного гаража, между ФИО2 и ФИО4 и последующие договоры, связанные с отчуждением указанного имущества.

Наличие отметок в книжке владельца гаража № <адрес> о внесении ФИО1 членских и вступительных взносов, не могут являться основанием, подтверждающим право собственности последнего на спорный гараж, равно как и пояснения третьих лиц ФИО8, ФИО12, указывающих, что ФИО2 в 2002 г. продал спорный гараж ФИО4

Кроме того, сам по себе факт возможного заключения договора купли-продажи, подтверждающего продажу гаражного <адрес>» ФИО2, ФИО4, не мог бы свидетельствовать о переходе права собственности последнему без государственной регистрации перехода права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств подтверждающих право законного владения ФИО1 гаражным боксом №, расположенного по адресу: <адрес>», а также наличие зарегистрированного права собственности ФИО2, на вышеуказанный гараж и земельный участок под ним, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на спорный гаражный бокс, признании права собственности за ФИО1 на спорный гараж, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом и земельным участком по адресу: <адрес>», путем освобождения ФИО1 гаражного бокса № и передачи ключей от гаража ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов ФИО2 по представлению его интересов в суде (л.д. 89,94), отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет оплаты услуг представителя и расходов по уплате госпошлины - 7 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 гаражным боксом № по адресу: <адрес> и земельным участком под ним, освободив указанный гараж и передав от него ключи ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки - 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

<данные изъяты>