Решение № 2А-1268/2021 2А-1268/2021~М-1090/2021 М-1090/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-1268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1268/2021 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что 29.10.2019 в УИ РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-2938/2019, выданный 19.09.2019 мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимск Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 166258/19/38035-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проведена, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества супруга должника не производилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 19.11.2019 по 15.05.2021, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно письменным возражениям указал, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, УФМС, ИФНС, Росреестр, центр занятости, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи. Из ответа ПФ РФ установлено, что в качестве страхователя должника по последнему месту работы являлся ИП ФИО3 19.06.2020 в данную организацию судебным приставом-исполнителем направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответу ПФ РФ за 2019-2021 должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не является. Согласно вынесенным постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату на депозитный счет Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области зачислена денежная сумма в размере 18 018,95 рублей. Данная денежная сумма зачислена на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 567,86 рублей. 04.03.2021 от ИП ФИО3 поступило уведомление о том, что ФИО4 уволена. На приеме у судебного пристава-исполнителя должником была предоставлена справка о том, что после увольнения ФИО5 встала на учет в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска. 28.04.2021 на основании предоставленной информации судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. В результате проверки имущественного положения у должника выявлено имущество – ноутбук асеr, на который обращено взыскание. В настоящее время ограничить выезд должнику за границу Российской Федерации не представляется возможным, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет менее 10 000 рублей. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа от 19.09.2019 № 2-2938/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, судебным приставом-исполнителем УИ РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 166258/19/38035-ИП от 19.11.2019, о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 586,81 рубль.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 166258/19/38035-ИП посредством электронного документооборота в период с 19.11.2019 по 12.12.2019 были направлены запросы в финансовые учреждения, в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник не имеет движимого и недвижимого имущества, в том числе оружия, зарегистрированного на его имя, за исключением ноутбук Aser ES-571. В последующим ноутбук реализован за указанную сумму, имеющаяся задолженность частично погашена. Также установлено, что сведения о состоянии должника в зарегистрированном браке отсутствуют.

12.12.2019 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данное постановление направлено по месту работы должника в ООО «СПЕКТР».

Аналогичное постановление было направлено в ОГБУСО «Усть-Илимский интернат для престарелых и инвалидов «Лидер».

27.01.2020 постановление возвращено в адрес УИ РОСП УФССП по Иркутской области в связи с расторжением трудового договора с ФИО5 15.08.2019.

19.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту работы должника к ИП ФИО3 Данное постановление возвращено в адрес РОСП 01.03.2020 в связи с увольнением должника. Согласно расшифровочного листа работодателя, ФИО5 является также должником по исполнительному производству № 169179/19/38035-ИП, № 166258/19/38035-ИП в пользу АО «Кредит Европа Банк» и АО «ОТП Банк», остаток задолженности на 2020 год составлял 147 934,12 рубля, остаток задолженности при увольнении на март 2021 года составил 53 683,61 рубля.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На период с 11.03.2021 по 10.09.2021 ФИО5 зарегистрирована в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска в качестве безработного.

Согласно справке о движении денежных средств на депозитном счете, с должника за период с 01.03.2021 по 19.05.2021 в рамках исполнительного производства удержано 18 018,95 рублей.

Оценивая доводы представителя истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.

Для удовлетворения требований истца недостаточного одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца. При этом решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации такого права.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что исполнительное производство является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению исполнительного документа, неисполнение исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что были нарушены права взыскателя, требующие принятия мер к их восстановлению, не представлено, основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021