Решение № 2-450/2026 2-450/2026(2-5660/2025;)~М-5121/2025 2-5660/2025 М-5121/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-450/2026

Дело № 2-450/2026

УИД: 05RS0038-01-2025-009792-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, заинтересованному лицу МРЭО ГИБДД МВД по РД о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Истец ФИО2, представитель истца адвокат Джавадбеков Т.Ш. обратились в Советский районный суд г. Махачкалы с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 07.04.2024 года истец на свои личные денежные средства купила у гр. ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО13 <адрес>, автомашину марки Lexsus NX300 черного цвета 2019 г. (VIN): №, номер двигателя: ФИО14. Указанный автотранспорт нашла на сайте «авито», и созвонившись с последним приобрела у него автомашину по цене 3.570.000 рублей. С ФИО3 они составили договор купли-продажи на автомашину, после получения последним указанных денежных средств. При этом, ФИО3 дал расписку о получении за вышеуказанный автотранспорт указанных денежных средств.

В последующем на автомашине было небольшое ДТП, в связи с этим истец автомашину на учет не поставила, т.е. не зарегистрировала на свое имя, и затем решила автомашину продать.

Так, сосед истца - ФИО1 (далее ФИО4 Р.М) в начале декабря 2024г, узнав, что истец хочет продать машину марки Lexsus NX300 черного цвета 2019г. (VIN): №, номер двигателя: ФИО15. На тот момент пробег 57 000км без гос. Номеров, обратился к сыну истца с просьбой продать ему автомобиль.

06.12.2024г. между истцом и ФИО1 проживающим по адресу: <адрес> «ФИО16», <адрес>, паспорт серии ФИО17 №, выдан 03.05.2014г, ОУФМС России по РД в Советском районе г. Махачкала был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, 10.12.2024г ФИО18 (Покупатель) в день подписания уплачивает истцу 2.000.000 рублей, оставшуюся сумму в размере 2 100 000 рублей 27.12.2024г., при этом если он не выполнит условия письменного договора, то он автомобиль будет обязан вернуть истцу обратно. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он представил истцу расписку о том, что обязуется уплатить сумму в размере 4 100 000 рублей указанными двумя платежами. Учитывая, что ФИО4 Р.М. является соседом по дому, истец отдала автомашину ФИО1 на указанных условиях.

18.12.2024г. к истцу домой пришли незнакомые люди, которые сообщили, что ФИО4 Р.М обменял ее автомобиль Лексус NX300, на БМВ М 5 2010-2011г (точной информацией о БМВ не располагаем) и с требованием и угрозами того, чтобы я выдала им генеральную доверенность на продажу моего автомобиля четвертому лицу. Автотранспортное средство по просьбе истца отказались возвратить и сказали в грубой форме, что машину не вернут. При этом, не имея законных оснований, разъезжали на автомашине.

В последующем истец обратилась с заявлением и военным следственным комитетом было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7, по статье 159 ч.4 УК РФ, в связи с тем, что последний является участником СВО дело было приостановлено, а автомашина была передана истцу под сохранную расписку. При этом, автомашина по документам переоформлена на иных лиц, хотя автомашина принадлежит истцу. Распоряжаться автомашиной по своему усмотрению истец не может. Так, истцу известно, что ФИО3 составил какой-то договор, в связи с чем автомашину переоформили, хотя последний не имел право, потому что фактически не являлся собственником автомашины, при этом знал номер истца и не сообщал, что к нему подошли некие лица для переоформления на них автомашины.

Опрошенный в ходе рассмотрения материала в рамках дознания ФИО3 подтвердил все вышеуказанные обстоятельства, и пояснил, что действительно к нему пришли ранее незнакомые лица по имени Дауд и Мансур, которые представил и ему договор купли-продажи автомобиля и попросили подписать его, поясняя, что автомобиль ими приобретен у ФИО8 связи с чем, ФИО3 подписал договор купли-продажи автомобиля на тот момент который фактически ему не принадлежал, за который он получил денежные средства в полном объёме.

28.07.2025г. по обращению ФИО2 дознавателем ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала младшим лейтенантом полиции ФИО9, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, за отсутствием в деянии последнего признаков состава преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ссылкой на то, что между заявителем и продавцом автомашины возникли гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в суде, в частном порядке.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть сделку, совершенную гр. ФИО3, после 07 апреля 2024 года связанной с автомашиной марки Lexsus NX300 черного цвета 2019г. (VIN): №, номер двигателя: ФИО19.

- направить сведения о расторжении сделки после 07 апреля 2024 г. связанной с автомашиной Lexsus NX300 черного цвета 2019г. (VIN): №, номер двигателя: ФИО20 совершенной ФИО3 в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в городе Махачкала.

- представить возможность зарегистрировать автомобиль на имя Истца.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Материалами дела установлено, что 07.04.2024 года истец на свои личные денежные средства купила у гр. ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО21 <адрес>, автомашину марки Lexsus NX300 черного цвета 2019 г. (VIN): №, номер двигателя: ФИО23 ФИО22. Указанный автотранспорт нашла на сайте «авито», и созвонившись с последним приобрела у него автомашину по цене 3.570.000 рублей. С ФИО3 они составили договор купли-продажи на автомашину, после получения последним указанных денежных средств. При этом, ФИО3 дал расписку о получении за вышеуказанный автотранспорт указанных денежных средств.

Истец автомашину на учет не поставила, т.е. не зарегистрировала на свое имя, и затем решила автомашину продать.

Так, сосед истца - ФИО1 (далее ФИО4 Р.М) в начале декабря 2024г, узнав, что истец хочет продать машину марки Lexsus NX300 черного цвета 2019г. (VIN): №, номер двигателя: 8 AR4070295. На тот момент пробег 57 000км без гос. Номеров, обратился к сыну истца с просьбой продать ему автомобиль.

06.12.2024г. между истцом и ФИО1 проживающим по адресу: <адрес> «А», <адрес>, паспорт серии 82 13 №, выдан 03.05.2014г, ОУФМС России по РД в <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, 10.12.2024г ФИО4 Р.М (Покупатель) в день подписания уплачивает истцу 2.000.000 рублей, оставшуюся сумму в размере 2 100 000 рублей 27.12.2024г., при этом если он не выполнит условия письменного договора, то он автомобиль будет обязан вернуть истцу обратно. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он представил истцу расписку о том, что обязуется уплатить сумму в размере 4 100 000 рублей указанными двумя платежами. Учитывая, что ФИО4 Р.М. является соседом по дому, истец отдала автомашину ФИО1 на указанных условиях.

18.12.2024г. к истцу домой пришли незнакомые люди, которые сообщили, что ФИО4 Р.М обменял ее автомобиль Лексус NX300, на БМВ М 5 2010-2011г (точной информацией о БМВ не располагаем) и с требованием и угрозами того, чтобы я выдала им генеральную доверенность на продажу моего автомобиля четвертому лицу. Автотранспортное средство по просьбе истца отказались возвратить и сказали в грубой форме, что машину не вернут. При этом, не имея законных оснований, разъезжали на автомашине.

В последующем истец обратилась с заявлением и военным следственным комитетом было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7, по статье 159 ч.4 УК РФ, в связи с тем, что последний является участником СВО дело было приостановлено, а автомашина была передана истцу под сохранную расписку. При этом, автомашина по документам переоформлена на иных лиц, хотя автомашина принадлежит истцу. Распоряжаться автомашиной по своему усмотрению истец не может. Так, истцу известно, что ФИО3 составил какой-то договор, в связи с чем автомашину переоформили, хотя последний не имел право, потому что фактически не являлся собственником автомашины, при этом знал номер истца и не сообщал, что к нему подошли некие лица для переоформления на них автомашины.

Опрошенный в ходе рассмотрения материала в рамках дознания ФИО3 подтвердил все вышеуказанные обстоятельства, и пояснил, что действительно к нему пришли ранее незнакомые лица по имени Дауд и Мансур, которые представил и ему договор купли-продажи автомобиля и попросили подписать его, поясняя, что автомобиль ими приобретен у ФИО5 связи с чем, ФИО3 подписал договор купли-продажи автомобиля на тот момент который фактически ему не принадлежал, за который он получил денежные средства в полном объёме.

28.07.2025г. по обращению ФИО2 дознавателем ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала младшим лейтенантом полиции ФИО9, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, за отсутствием в деянии последнего признаков состава преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ссылкой на то, что между заявителем и продавцом автомашины возникли гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в суде, в частном порядке.

С момента заключения договора купли-продажи автомобиля у истца возникли права в отношении указанного транспортного средства, которые подлежат судебной защите.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.167 ГК РФ, Общие положения о последствиях недействительности сделки, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 166 ГК РФ, Оспоримые и ничтожные сделки, является: Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора купли-продажи автомобиля от 07.04.2024 г. между сторонами было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий о предмете договора, в том числе условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сведения в опровержение доводов истца не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО24 №) к ФИО3 (паспорт серии ФИО25 №), заинтересованному лицу МРЭО ГИБДД МВД по РД о расторжении сделки – удовлетворить.

Расторгнуть сделку, совершенную гр. ФИО3, после 07 апреля 2024 года связанной с автомашиной марки Lexsus NX300 черного цвета 2019г. (VIN): №, номер двигателя: 8 ФИО26.

- направить сведения о расторжении сделки после 07 апреля 2024 г., связанной с автомашиной Lexsus NX300 черного цвета 2019г. (VIN): №, номер двигателя: ФИО27 совершенной ФИО3 в МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в городе Махачкала.

- представить возможность зарегистрировать автомобиль на имя Истца ФИО2.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.