СудАкт в соцсетях

Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-295/2020

Пучежский районный суд (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело №2-295/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 20 июля 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

рассмотрев 20 июля 2020 года в открытом судебном заседании в пос. Пестяки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 240 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, по которому она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей сроком на три месяца, с последующим возвратом заемных денежных средств в размере 240 000 рублей. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, на требования о добровольном возврате денежных средств не реагировал, в настоящее время на связь не выходит, на звонки не отвечает. Каких-либо денежных средств ответчиком не возвращалось, следовательно, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении им обязательств перед истцом. В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.15 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Истица представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 сообщил телефонограммой о том, что с иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В предварительном судебном заседании 07.07.2020 года истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что ответчик просил ее дать денег взаймы для личных нужд, чтобы отдать долг. Она взяла кредит в банке в размере 240 000 рублей дала ответчику взаймы эту сумму по расписке. Частично несколько месяцев он давал ей деньги на погашение процентов по кредиту, а потом исчез, перестал отвечать на звонки. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО2 написана расписка, из которой следует, что он (ФИО2) взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 240 000 рублей, и обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме сроком через три месяца. Деньги ответчиком получены в полном объеме (л.д.25).

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними 16.08.2018 года договора займа денежных средств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга по договору займа в размере 240 000 рублей ответчиком ФИО2 не возвращена истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений. При этом выданная ответчиком истцу расписка от 16 августа 2018 года, содержит все существенные условия договора займа (ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с истцом договору займа, а именно возвращение денежных средств истцу, а также свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО2 согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд считает, что денежные средства в размере 240 000 рублей, являющиеся долгом по договору займа подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

При подаче иска ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2020 (л.д.16).

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 240 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, а всего сумму 245 600 (двести сорок пять тысяч шестьсот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Павлов В.В.