Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3437/2017

Дело № 2-3437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Никулина,

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с 24.11.2015 г. по 30.01.2017 г. в размере 57 495 руб. 97 коп., из которых: 49 974 руб. 76 коп.- просроченная задолженность по кредиту, 7 509 руб. 65 коп.- просроченные проценты, 11 руб. 56 коп.- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 18.03.2014 г. от ФИО2 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № <№> в сумме 40 000,00 руб. на срок в месяцах: 36 под 17,9% годовых. Свидетельством о смерти установлено, что ФИО2 29.11.2015 г. скончалась. Наследником является ФИО1 (дочь) (далее - «Ответчик»). В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик-обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы обшей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска за период с 24.11.2015 по 30.01.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № <№> в размере 57 495,97 руб. Данная задолженность на момент подачи иска не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, согласно, заявлению указанному в иске - просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала, в связи с чем, представила посменный ответ на иск.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Но обязательства из договора займа смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.03.2014 г. поступило заявление от ФИО2 о выдаче кредитной карты в ПАО « Сбербанк России».

Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № <№> в сумме 40 000,00 руб. на срок в месяцах: 36 под 17,9% годовых.

Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-2431291460).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.11.2015 г. ФИО2 умерла.

Согласно представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела №<№> после смерти ФИО2 за принятием наследства в установленный срок обратилась ФИО1, ФИО4, отказался от принятия наследства,

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство в виде 1/6 доли в квартире №<№>, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Ответчик фактически иск по праву признала, возражала по размеру, в ходе рассмотрения дела представила документы по оплате кредитной задолженности на сумму 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы обшей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска за период с 24.11.2015 по 30.01.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № <№> в размере 57 495,97 руб., из которых: 49 974,76 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 7 509,65 руб. - просроченные проценты, 11,56 руб. – неустойка.

Расчет по сумме ответчиком не оспорен, так как иного расчета, с указанием алгоритма, а также отражением сумм, суду не представлено. При этом, суд неоднократно предлагал представить таковой расчет. Расчет взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд проверив указанный расчет полагает возможным с учетом принципа состязательности и диспозитивности, а также невозможности принятия расчета ответчика, принять именно расчет истца в основу решения суда.

Поскольку обязательства ФИО2 по кредитным обязательствам не прекращены, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, а ответчик является наследником после ее смерти, то такое обязательство входит в состав наследства и переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, требования ПАО «Сбербанк России» законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, однако подлежат удовлетворению в части, с учетом оплаченной наследником суммы в размере 2 000 руб. 00 коп., а именно в сумме 55 495 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с частичным удовлетворением искового требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 864 руб. 88 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте за период с 24.11.2015 по 30.01.2017 в размере 55 495 руб. 97 коп., из которых: 47 974 руб. 76 коп.- просроченная задолженность по кредиту, 7 509 руб. 65 коп.- просроченные проценты, 11 руб. 56 коп.- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2017 года