Решение № 2-4656/2018 2-4656/2018~М-3589/2018 М-3589/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4656/2018

Дело № 2 – 4656/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец свои требования мотивировал тем, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца деньги в сумме -ФИО3- Согласно условий договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ответчик обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 520 750 рублей, в том числе основной долг в сумме 250 000 рублей, а также проценты за каждый день просрочки в сумме 270 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 407 рублей 49 копеек, продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства с суммы 250 000 рублей по ставке рефинансирования банка 8,25 % годовых/л.д.4/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещался по последним известным адресам, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа/л.д.5/.

Согласно п.1 договора, займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме -ФИО3-

В соответствии с п.2 договора, заемщик обязан возвратить до второго ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере -ФИО3-

В силу п.3 договора, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу 0,1 % от -ФИО3- за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-, исходя из расчета:

<данные изъяты>/л.д.4/.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным и соглашается с ним.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере -ФИО4-

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 8,25 % годовых по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из того что п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8,25 % годовых по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере -ФИО4-/л.д.2/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 407 рублей 49 копеек.

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 750 рублей в том числе: 250 000 рублей – основной долг, 270 750 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга 250 000 рублей по ставке 8,25 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.