Решение № 2-1643/2023 2-1643/2023~М-1449/2023 М-1449/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1643/2023

31RS0025-01-2023-001888-13 № 2-1643/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 11 декабря 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайлова Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2 (ордер № <номер> от 18.10.2023), представителя ответчика ОСФР по Белгородской области ФИО3 (доверенность от 01.09.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов, включении в стаж периодов работы

установил:

Дело инициировано заявлением ФИО1, которая просила установить факт принадлежности трудовой книжки серии <номер>, архивных справок № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> от 26.08.2022, выданные КГУ «Государственный архив г.Сарани» о стаже работы и заработке ФИО1, справок № <номер> от 21.02.2004, № <номер> от 01.12.2008, выданных ОАО «Казпочта» ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность включить истцу в страховой стаж периоды работы с 01.09.1983 по 05.07.1986 обучения в Карагандинском химико-технологическом техникуме, с 11.07.1986 по 27.11.1992 года в Карагандинском производственном объединении «Карагандарезинатехника», с 26.06.1995 по 16.05.1996 в ТОО «Индекс ЛТД», с 21.02.2004 по 01.12.2008 года в Саранском городском узле связи КОФ АО «Казпочта», с 14.05.2015 по 12.07.2021 года в ТОО детский сад «Бахыт».

В обоснование иска указала, что при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Белгородской области с целью проверки достаточности стажа для назначения ей пенсии, Отделением разъяснено, что документы о стаже и заработке не могут быть приняты как подтверждающие страховой стаж, ввиду расхождений в отчестве.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 (ордер от 18.10.2023 года № <номер>) в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – ОСФР по Белгородской области ФИО3 представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указав, что в случае удовлетворения судом требований о возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж, страховой стаж ФИО1 составит 18 лет 2 месяца 17 дней.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Белгородской области с целью назначения пенсии, предоставив документы, подтверждающие данные о стаже и заработке, в том числе трудовую книжку серии <номер> архивные справки № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> от 26.08.2022, выданные КГУ «Государственный архив г.Сарани» о стаже работы и заработке ФИО1, справки № <номер> от 21.02.2004, № <номер> от 01.12.2008, выданных ОАО «Казпочта». Ему разъяснено, что стаж работы, указанный в архивных справках не может быть учтен в связи с тем, что имеются расхождения в отчестве, не указана полная дата рождения.

Согласно представленных ФИО1 документов, в трудовой книжке, приказе о расторжении индивидуального трудового договора, приеме на работу от 21.02.2004 года № 30, ее отчество указано как «Геннадьевна», фамилия и имя аналогичны данным паспорта, диплома о техническом и профессиональном образовании, в которых указано «Геннадиевна».

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для назначения пенсии.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В ином порядке ФИО1 лишена возможности получить необходимые документы, удостоверяющие принадлежность ей документов о стаже работы и заработке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления факта принадлежности трудовой книжки серии <номер>, архивных справок № <номер>, № <номер>, № <номер> № <номер> от 26.08.2022, выданных КГУ «Государственный архив г.Сарани» о стаже работы и заработке ФИО1, справок № <номер> от 21.02.2004, № <номер> от 01.12.2008, выданных ОАО «Казпочта» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Требования о включении в страховой стаж периодов работы с 01.09.1983 по 05.07.1986 обучения в Карагандинском химико-технологическом техникуме, с 11.07.1986 по 27.11.1992 года в Карагандинском производственном объединении «Карагандарезинатехника», с 26.06.1995 по 16.05.1996 в ТОО «Индекс ЛТД», с 21.02.2004 по 01.12.2008 года в Саранском городском узле связи КОФ АО «Казпочта», с 14.05.2015 по 12.07.2021 года в ТОО детский сад «Бахыт» являются преждевременными, не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не лишена права самостоятельно обратиться к ответчику с вступившим в законную силу решением суда об установлении факта принадлежности документов о стаже и заработке, которое будет являться основанием для их включения в стаж.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 <дата> года рождения, родившейся в <адрес> правоустанавливающих документов – трудовой книжки серии <номер>, выданной <дата> года на имя ФИО1, архивных справок от 26.08.2022 года № <номер>, № <номер>, № <номер> № <номер>, выданных КГУ «Государственный архив г.Сарани», справки № <номер> от 21.02.2004 года, выданной ОАО «Казпочта», справки № <номер> от 01.12.2008 года № 124, выданной ОАО «Казпочта».

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.12.2023 года

Судья Н.Ю. Загинайлова