Решение № 2-444/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-444/2020Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные 04RS0018-01-2020-002040-70 Дело № 2-444/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Тарбагатай 12 октября 2020 года Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Зайцева Э.Е., при секретаре Фетисовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность пот кредитному договору в размере 106610,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3332,21 руб. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) в размере 121780,00 руб. под 33,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее Истец) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Кредит Инкасо Рус». Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Истцом предъявлены требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 106610,58 руб. Просит взыскать задолженность в размере 106610,58 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3332,21 рублей. В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором. Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно заявлению на заключение договора кредитования № ФИО1 обратилась за заключением кредитного договора, сумма кредита составила 121780,00 рублей, под 33,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного заявления ответчик при его подаче была ознакомлена с согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, кроме того ФИО1 была ознакомлена с графиком гашения кредита, устанавливающего дату и сумму ежемесячного платежа по кредиту. Из представленной суду выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено снятие наличных. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 5411,00 руб. Ответчиком в нарушение указанных условий платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета. Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Статьей 388 ГК РФ предусмотрена уступка требования. Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого к ООО «Кредит Инкасо Рус» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 149644,07 рублей. Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. После уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 новому кредитору задолженность не оплачивалась. Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета. На момент заключения договора уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 149644,07 руб. Истцом заявлены исковые требования о взыскании 106610,58 руб., т.е. в пределах имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору, право требования по которому перешло истцу. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 УПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3332,21 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106610 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3332,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года. Судья: Зайцев Э.Е. СОГЛАСОВАНО Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е. Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Зайцев Э.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|