Постановление № 44Г-141/2019 4Г-1618/2019 от 14 мая 2019 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 44г-141/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Черкасовой Г.А

и членов президиума Савельева Д.В., Кудряшовой В.В., Миргородской И.В.,

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 15 мая 2019 года судебный приказ по заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

на основании кассационной жалобы ФИО1, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13 марта 2019 года, и

определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 16 апреля 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 05.12.2016 г.), представителей ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» - ФИО3 и ФИО4.( доверенности от 18.01.2019 года),

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

7 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2013 года по 31 января 2018 года в размере 199 355 руб. 98 коп.

24 декабря 2018 года ФИО1 направлены возражения на указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга о 27 декабря 2018 года указанные возражения возвращены ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ от 7 сентября 2018 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2019 года оспариваемый судебный приказ был истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда он поступил 9 апреля 2019 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении приказа мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения..

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если в установленный законом срок поступят возражения относительного его исполнения.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что проживает в ином городе, о вынесенном судебном приказе ему стало известно из переписки с управляющей компанией 14 декабря 2018 года, в связи с чем им были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, которые поступили в суд 24 декабря 2018 года.

Возвращая данные возражения, мировой судья исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.

ФИО1 ссылается на неправильное толкование в данном случае норм процессуального права, которое выразилось в том, что возврат судебного приказа с отметкой «за истечением срока хранения» не является отказом от получения заявителем судебного приказа.

Кроме того, судьей не выяснялась причина невостребованности направленного судебного приказа и дата получения ФИО1 судебного приказа, с которой подлежит исчисление 10-дневного срока на подачу возражений.

Данные доводы подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении кассационной жалобы представителем ФИО1 представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, из которой усматривается, что ФИО1 на момент вынесения судебного приказа и направления его по его месту регистрации находился за пределами Санкт-Петербурга, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременного получения судебного приказа.

Кроме того, в кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что он трижды вынужден будет оплатить задолженность за один и тот же период, поскольку имеются ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности за указанные периоды, имеются также квитанции об оплате задолженности, которые были им представлены при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2018 года ОТМЕНИТЬ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Г.А. ЧЕРКАСОВА