Решение № 2-388/2018 2-388/2018 (2-6450/2017;) ~ М-8144/2017 2-6450/2017 М-8144/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело №2-388/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Муравьевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "НЕПТУН 8" (далее-кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с п. 1.1. Договора, Кредитор передал Заемщику -СУММА1-, с начислением процентов в размере 2,1% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа за первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3,2% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата -ФИО3- <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет -ФИО4- (оплачено -ФИО4-). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет -СУММА5-, из них оплачено -СУММА6-, задолженность составляет -ФИО4- Задолженность в части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пермь" (переименованное в ООО "МФО "Нептун 8") и ООО "Сервисная компания 2" (переименованное в ООО "Константа") был заключен договор об уступке прав требования. 25.08.2017г. определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ по делу № 2-1422/1-17 от 17.02.2017г. о взыскании с ФИО2 суммы по договору микрозайма, процентов по договору микрозайма, процентов за период пользования заемными денежными средствами, отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 руб. 00 коп., в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, п. 6.1 договора проценты по договору за период с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57568 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1422/1-2017, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако, исходя из содержания ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Нептун 8" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в сумме -СУММА1-, с начислением процентов (л.д.9-10).

Факт передачи денежных средств в размере -ФИО4- по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пермь" (переименованное в ООО "МФО "Нептун 8" и ООО "Сервисная компания 2" (переименованное в ООО "Константа") был заключен договор об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Нептун 8» (цедент) и ООО «СК 2» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от Цедента к Цессионарию, в том числе в отношении ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

25.08.2017г. определением мирового судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ по делу № 2-1422/1-17 от 17.02.2017г. о взыскании с ФИО2 суммы по договору микрозайма в размере -СУММА10-, в том числе, основной долг в размере -ФИО4-, проценты по договору в размере -СУММА11-, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере -СУММА12-, расходов по уплате госпошлины в размере -СУММА13-, отменен (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда - судебного приказа по делу № 2-1422/1-17 от 17.02.2017г. о взыскании с ФИО2 суммы по договору микрозайма в размере -СУММА10- оставлено без удовлетворения, поскольку взыскатель - ООО «Константа» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности (л.д.56).

Исходя из условий договора следует, что ФИО2 получены в долг денежные средства от ООО «МФО «Нептун 8» в размере -СУММА1-, при этом, обязательства и документы по договору № перешли ООО «Константа».

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч. 2.1. ст. 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". А именно положения указанного Федерального закона допускают ограничения по процентной ставке по кредитам только лишь показателями о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У.

Анализ положений п.2 и 3 ч.1 ст.2, п.3 ст.3, ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику. В частности, это касается установления процентных ставок за пользование микрозаймами, что выражается в отсутствии установленных законом ограничений размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В данном случае необходимо принимать во внимание следующее: принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Среднерыночное значение процентных ставок рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014г № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Определение полной стоимости потребительского кредита (займа) приведено в ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.11 указанной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Анализ вышеприведенных положений закона и нормативных актов свидетельствует о том, что о злоупотреблении правом микрофинансовой организации можно говорить в том случае, когда размер процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) превышает установленные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита для определенной категории кредитов на момент заключения кредитного договора (договора микрозайма).

Поскольку понятие полной стоимости потребительского кредита (займа) впервые появилось в Федеральном законе от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости кредита подлежат учету и применению к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014г

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику займ в сумме -СУММА1-, с начислением процентов в размере 2,1% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3,2% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок.

В судебном заседании сторонами не оспаривается факт погашения ответчиком суммы микрозайма в размере -ФИО4-

За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя ставки, указанной в договоре, поскольку, она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем на 1/3.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца на сумму до -СУММА14- составляло 642,336% годовых, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) - 906,639% годовых. В договоре сторонами была определена ставка процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,1% в день (766,5% годовых), что не превышает предельного значения, соответственно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены исходя из ставки 2,1% в день.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению в размере -ФИО4-, с учетом произведенной оплаты в размере -СУММА6-, поскольку расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.

В дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата -СУММА15-

В соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ была определена процентная ставка по истечении первого срока возврата займа в размере 3,2% в день (1168% годовых), что превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед кредитором в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4-: -ФИО4- (сумма долга) х 3,2% (за день пользования заемщиком денежными средствами) х 481 (количество дней просрочки обязательства).

Суд не может согласиться с указанным расчетом на основании следующего.

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ, то с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до -СУММА14- – 115,898% годовых.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

Размере процентов за пользование займом в день составляет <данные изъяты>;

-ФИО4- х 0,32% в день х 481 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА12-

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА12-

Размер задолженности ФИО2 перед ООО «Константа» составляет -СУММА16-, в том числе, сумма долга по договору займа в размере -ФИО4-, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-

Между тем, согласно сведениям из УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии ФИО2 в пользу ООО «Константа» произведены удержания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17-, т.е. в сумме, превышающей размер задолженности ФИО2 перед ООО «Константа» (-СУММА16-).

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Константа» о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере -ФИО4-, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА18-, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 4 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128,00 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 568,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050,88 рублей, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018