Решение № 2-1598/2025 2-1598/2025~М-1415/2025 М-1415/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1598/2025

Дело №2-1598/2025

УИД 74RS0043-01-2025-001958-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 11 сентября 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа №, №, № на общую сумму в размере 58 138 рублей 22 копеек, из которых: 28 628 рублей 16 копеек – сумма основного долга (12 294,11+12 294,11+4093,94); 29 456 рублей 06 копеек – проценты (12 625,83+12 625,83+4 204,40), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа, по условиям которых заемщику были переданы денежные средства на общую сумму в размере 34 995 рублей. Ответчик ФИО1 в установленный срок обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнила, деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу (л.д.3).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Стандарт» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3 оборот, 42).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.37). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция ответчику не вручена в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 45). Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещалась судом посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанной ею в анкете на получение кредита. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает, СМС - сообщение ей доставлено (л.д. 38-39).

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа:

- № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 292,000% годовых (полная стоимость займа в процентном выражении – 292,000% годовых, в денежном выражении – 14 058 рублей 62 копейки), со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование займом, согласно пункту 6 договора, заемщиком производится путем внесения аннуитентных платежей в размере 2 421 рубль 55 копеек по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот), расчетом задолженности (л.д.6-7);

- № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей под 292,000% годовых (полная стоимость займа в процентном выражении – 292,000% годовых, в денежном выражении – 14 058 рублей 62 копейки), со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование займом, согласно пункту 6 договора, заемщиком производится путем внесения аннуитентных платежей в размере 2 421 рубль 55 копеек по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.8-9);

- № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 4 995 рублей под 292,000% годовых (полная стоимость займа в процентном выражении – 292,000% годовых, в денежном выражении – 4 681 рубль 52 копейки), со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование займом, согласно пункту 6 договора, заемщиком производится путем внесения аннуитентных платежей в размере 806 рублей 38 копеек по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот), расчетом задолженности (л.д.10-11).

Пунктом 12 названных выше договоров установлен размер неустойки 20% годовых за просроченную задолженность по основному долгу, ежедневно за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», что не превышает размера неустойки, установленного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 13 договоров указано, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу с согласия заемщика, согласие заемщика подтверждается простой электронной подписью заемщика (л.д. 12 оборот, 14, 15 оборот).

Факт заключения договоров займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.

ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт» (л.д.21-24, 25-28).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 договоров указано, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу с согласия заемщика, согласие заемщика подтверждается простой электронной подписью заемщика (л.д. 12 оборот, 14, 15 оборот).

Таким образом, при заключении договоров займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 согласовано условие о возможности передачи ООО МФК «ЭйрЛоанс» прав требования по договору займа третьему лицу, в том числе и ООО «СФО Стандарт».

В обоснование размера заявленных требований истцом представлены расчеты задолженности по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № находит их верными, поскольку они произведены в соответствии с условиями соглашений, с учетом очередности погашения задолженности, установленной пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по указанным договорам займа отсутствует, либо составляет меньшую сумму, не представил.

Поскольку ответчик, обязанный возвратить кредитору полученные суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений статей 809 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также судебные издержки в размере 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 236, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>/745301001) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 58 138 рублей 22 копеек, включающую в себя задолженность по договорам займа:

- № в размере 24 919 рублей 94 копеек, из которых: 12 294 рубля 11 копеек – сумма основного долга, 12 625 рублей 83 копейки – проценты;

- № в размере 24 919 рублей 94 копеек, из которых: 12 294 рубля 11 копеек – сумма основного долга, 12 625 рублей 83 копейки – проценты;

- № в размере 8 298 рублей 34 копеек, из которых: 4 093 рублей 94 копеек – сумма основного долга, 4204 рубля 40 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых расходов 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом в заявлении об отмене заочного решения должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Новикова