Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-116/2024

Дело № 2а-116/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «СТАБЭКС ГРУПП» (далее по тексту – Общество) к Лаганскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО1,

установил:

Общество обратилось в суд к Лаганскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО1, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский РОСП был предъявлен исполнительный документ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> по данному факту истцом была направлена жалоба, но оставлена без ответа. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> в части не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - представители Лаганского РОСП ФССП России по РК, Управления ФССП России по РК, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положения ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257135,98 рублей и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 885,68 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство и сторона взыскателя ПАО «Сбербанк России» заменена на ООО «СТАБЭКС ГРУПП».

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был предъявлен исполнительный документ в Лаганский РОСП УФССП России по РК о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Копия настоящего постановления была направлена взыскателю – административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановления нарушенного права административного истца (статья 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные обращения Общества в Лаганский РОСП о возбуждении исполнительного производства были оставлены без ответа, что свидетельствуют о нарушении врио начальника Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 норм исполнительного законодательства, а также законных прав и интересов взыскателя ООО «СТАБЭКС ГРУПП».

Однако, поскольку предусмотренная ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность обстоятельств на момент рассмотрения дела не находит своего объективного подтверждения, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «СТАБЭКС ГРУПП» (далее по тексту – Общество) к Лаганскому РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении должника ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.М. Карсаев