Решение № 2-2344/2018 2-2344/2018 ~ М-1664/2018 М-1664/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2344/2018

З АОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 273906,51 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 11939,07 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, получил кредит в сумме 340000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №. В результате ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 273906,51 рублей в том числе: 252576,76 руб. - просроченный основной долг; 10158,27 руб. - просроченные проценты; 7380,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3791,33 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали.

Судом с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 340000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №, в соответствии с которыми была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с п. 4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 273906,51 рублей в том числе: 252576,76 руб. - просроченный основной долг; 10158,27 руб. - просроченные проценты; 7380,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3791,33 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии поручитель и заемщику отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, с его стороны допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены без ответа. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что у заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченную основную задолженность, начисленные проценты и штрафные санкции, всего в размере 273906,51 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с заемщика и поручителя задолженности, размер которой ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 273906,51 руб., до настоящего времени не погашена и является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый (или условный) №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 690000 руб.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного отчета в качестве доказательства размера стоимости квартиры, не установлено. Выводы оценщика логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов, основаны по результатам осмотра объекта недвижимости. Суд считает данное заключение допустимым доказательством размера стоимости залогового имущества, отвечающим требованиям достоверности и обоснованности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, равно как и иной стоимости земельного участка, ответчиками не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 552000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11939,07 руб.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11939,07 руб., в равных долях: по 5969,54 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273906,51 рублей, в том числе: 252576,76 руб. - просроченный основной долг; 10158,27 руб. - просроченные проценты; 7380,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3791,33 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание для погашения суммы взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 552000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 11939,07 руб., в равных долях: по 5969,54 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова