Решение № 02-0780/2026 02-0780/2026~М-0141/2026 2-0780/2026 М-0141/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-0780/2026

УИД: 77RS0007-02-2026-000641-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Цурцумия А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0780/2026 по исковому заявлению АО «МСП Банк» к ООО «Финансовая компания Трейдагропрод», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МСП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» и ФИО1 в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2022 в размере 5 691 913,08 руб., из которых: 4 834 891,63 руб. – задолженность по основному долгу, 506 675,16 руб. – задолженность по договорным процентам, 350 346,29 руб. – задолженность по неустойке; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 843 руб.

Исковое заявления мотивировано тем, что между АО «МСП Банк» и ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» заключен кредитный договор <***> от 18.11.2022, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства заемщику в размере 10 000 000 руб., путем перечисления их на расчетный счет заемщика. Срок кредита по 17.11.2025, под 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-8182/22 от 18.11.2022, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед АО «МСП Банк» за исполнение обязательств по названному выше кредитному договору солидарно с ООО «Финансовая компания Трейдагропрод».

Между тем, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате суммы задолженности. Однако требования истца были оставлены без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.11.2022 между АО «МСП Банк» и ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., а ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» обязалось добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В соответствии с п.п. 4,5 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит не позднее 17.11.2025 и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссии заемщик обязался оплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-8182/22 от 18.11.2022.

Согласно п. 2.1. названного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 названного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Кредитный договор и документы являющиеся его неотъемлемой часть, а также договор поручительства, подписаны сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи, тем самым заемщик и поручитель соответственного согласились с условиями договора. О несоблюдении формы сделки ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Добросовестность сторон судом презюмируется.

Принадлежность электронной подписи ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» и ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи, представленным в материалах дела.

Банк во исполнение условий кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., путем перечисления их на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №106 от 28.11.2022 и выпиской по ссудному счету заемщика.

Как указывает истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, а ФИО1 не обеспечила возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также поручителем своих обязательств по договору поручительства в адрес ответчиков Банком были направлены требования о выплате задолженности в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2022 по состоянию на 30.10.2025 (по 29.10.2025 включительно) составляет 5 691 913,08 руб., из которых: 4 834 891,63 руб. – задолженность по основному долгу, 506 675,16 руб. – задолженность по договорным процентам, 350 346,29 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойке.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2022 в размере 5 691 913,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 843 руб.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Финансовая компания Трейдагропрод» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО «МСП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2022 в размере 5 691 913,08 руб., из которых: 4 834 891,63 руб. – задолженность по основному долгу, 506 675,16 руб. – задолженность по договорным процентам, 350 346,29 руб. – задолженность по неустойке; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 843 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова