Решение № 2-10740/2017 2-10740/2017 ~ М-5493/2017 М-5493/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-10740/2017

К делу № 2-10740/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 320I» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО».

Гражданская ответственность истца, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный законом срок, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик не признал ДТП страховым случаем, и не перечислил истцу сумму страхового возмещения в установленном законом порядке.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП «Смирнов А.С.»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 320I» государственный регистрационный знак №, на дату происшествия, с учетом износа, составляет 265438 рублей 41 копейка.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 146500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 230238 рублей 41 копейка, неустойку в размере 250959 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг независимой экспертизы (оценке) в размере 15000 рублей, а также судебные расходы на оплату почтовых курьерских услуг в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 211576 рублей, неустойку в размере 676166 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг независимой экспертизы (оценке) в размере 15000 рублей, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 600 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме, указывая, что обязательства исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против уточненных исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме, пояснила суду, что выплата истцу была произведена в полном объеме в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «BMW 320I» государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. на а/д «А-146 Краснодар-Новороссийск 38км+100м», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 320I» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ-3717ОА», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю истца марки «BMW 320I» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, вследствие чего наступил страховой случай.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых, застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец, 27.10.2016 года, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ответчик, в установленный законом срок, признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП «Смирнов А.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 320I» государственный регистрационный знак №, на дату происшествия, с учетом износа, составляет 265438 рублей 41 копейка.

Стоимость независимой оценки составила 15000 рублей.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ответчик доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 207300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Первый Экспертный Центр». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, транспортного средства «BMW 320I» государственный регистрационный знак №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и применением справочников РСА, с учетом износа транспортного средства на дату составляет 246776 рублей; по второму вопросу: рыночная стоимость транспортного средства «BMW 320I» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 512810 рублей; по третьему вопросу: годные остатки исследуемого автомобиля «BMW 320I» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска нет необходимости определять, т.к. сумма восстановительного ремонта не превышает его рыночную стоимость.

Согласно ст.8 ФЗ №73-ФЗ (в ред. от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с главой 3 Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утверждённого Банком России 19.09.2014 года № 432-П, следует, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд отмечает, что исследование и формирование выводов экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Первый Экспертный Центр», проводилось в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 года №34245). Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При проведении судебной экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям, суд, считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта при принятии решения.

В соответствии с положениями п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 года №431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 ГОДА №34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 246776 рублей.

Как следует из материалов дела, до обращения истца с настоящим иском в суд, 02.11.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 35200 рублей, 07.02.2017 года ответчик доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 207300 рублей, в связи с чем, в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом в предусмотренные законом сроки.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения в пределах суммы лимита ответственности, предусмотренного вышеуказанным договором страхования, требования истца суд находит незаконными и необоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ не находит оснований и для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий