Решение № 2-7297/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-7297/2019

Дело ...

16RS0...-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов ... по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов ... по ... Федеральной службы судебных приставов по .... В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ФИО1 приобретена туристическая путевка на ... Договором об оказании туристических услуг определен срок с ... по .... Стоимость туристической путевки составила 57 300 руб. При прохождении в аэропорту ... пограничного контроля ФИО1 было отказано в выезде из Российской Федерации со ссылкой о том, что должностным лицом Отдела судебных приставов ... по ... установлены ограничения выезда для должника. При этом ограничения на выезд наложены со ссылкой на девичью фамилию истицы ФИО3.

Указывается, что о наличии ограничений на выезд ФИО1 проинформирована не была.

На следующий день на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно о наличии вынесенного ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 16 650 руб., пени в сумме 66, 60 руб.

... ФИО1 обратилась в ИФНС по ... с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам. При предъявлении справки судебному приставу-исполнителю ... временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации снято, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

Указывается, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 57 300 руб., причинен моральный вред, который оценивается в сумме 30000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Отдела судебных приставов ... по ... Федеральной службы судебных приставов по ... в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 57300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, заявив ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов ... по ... Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор ... реализации туристского продукта на туристов ФИО1 и ФИО9 по маршруту путешествия Казань – Ларнака (Кипр) – Казань и размещением в период с ... по ... в отеле Euronapahotelapartments стоимостью 57 300 руб.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту г. ФИО8 ФИО1 отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному ... на основании судебного приказа от ... ...а-748/17 выданного судебным участком ... по Советскому судебному району ..., предметом исполнения по которому является требование по налогу, пени, штрафу за счет имущества в размере 16716, 6 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 отменено.

Согласно сведениям представленным Отделом судебных приставов ... по ... в архивном фонде Отдела отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО3, исполнительное производство ...-ИП не найдено.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России ... по РТ задолженность по судебному приказу ...а-748/17 от ... на сумму 16716, 60 руб. погашена .... Уточненная информация в службу судебных приставов на сумму 16716 руб. направлена ... ..., что подтверждается электронным реестром.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требования исполнительного документа, выносит постановление о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):

1) исполнения требований исполнительного документа;

2) размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

3) возникновения иных оснований для снятия ограничения.

В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от ... N 187).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N 187).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возмещения стоимости понесенных затрат в сумме 28650 руб. состоящих из стоимости туристского продукта на одного человека.

Снижая размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из того, что ФИО9 не была лишена возможности реализовать свое право на совершение тура и добровольно отказалась от него.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из стоимости туристского продукта в сумме 28650 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий невозможностью реализовать конституционное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации приходит к выводу о соответствии суммы в размере 7000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5000 руб., взыскав указанную сумму с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в сумме 1359, 50 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Отделу судебных приставов ... по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 28650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1359, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов ... по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин