Решение № 2-2138/2018 2-2138/2018~М-2507/2018 М-2507/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2138/2018

Дело №2-2138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 21 ноября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взысканиистрахового ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 июля 2015г. в г. Анапе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ОПЕЛЬ, г/н <***>, ЛЕКСУС, г\н 000, Ниссан, г\н 000 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2114 г/н 000 под управлением ФИО1 (принадлежащий ФИО3).Согласно справке о ДТП от 25 июля 2015 года виновником ДТП признан ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 55 386,15 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба55 386,15 (Пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей ) 15 копеек и1861,58 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль) 58 копеек на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховойсуммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вредав рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действующей на момент возникших правоотношений)страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что юридическое лицо или гражданин,застраховавшиесвою ответственностьвпорядкедобровольного или обязательного страхованияв пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), вслучае, когдастраховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу междустраховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда(незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2015 года в 19 часов 00 минут на ул.Горького, 60 в г.Анапапроизошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ОПЕЛЬ, г/н 000, ЛЕКСУС, г\н 000, Ниссан, г\н 000 под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2114 г/н 000 под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2015 года ФИО1 был признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 стю12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

26октября 2015 года ФИО4 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением от 26.10.2015 года.

Согласно экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от 3.11.2015 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 55386 рублей 15 копеек.

5.11.2015 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 55386 рублей 15 копеек согласно экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от 3.11.2015 путем перечисления на расчетный счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением 619776 от 05.11.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" была оплачена государственная пошлина в размере 1861,58 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 02.10.2018 года на сумму 1861,58 рублей.

Поскольку исковые требования истца - СПАО "РЕСО-Гарантия" судом удовлетворяются, с ответчика ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в порядке регрессасумму ущерба в размере 55 386 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского

районного суда: Н.В. Холодова