Решение № 2-1511/2020 2-1511/2020~М-1029/2020 М-1029/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 9-96/2020~М-391/2020

Дело № 2-1511/2020

22RS0065-02-2020-000482-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений), о признании права пользования жилым помещением <адрес> в г.Барнауле на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение предоставлено истцу по месту его работы в АО «Алтайэнерго», где он проживает на законных основаниях с июня 2001 года по настоящее время, несет все расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. На основании решения суда от 30.03.2017, вышеуказанная квартира утратила статус служебного помещения и передана в муниципальную собственность, однако ответчик отказывается заключить договор социального найма, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку истец вселен в спорное жилое помещение до перехода имущества в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявления наставали по доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что в связи с отсутствием у него жилья, спорная квартира предоставлена ему как работнику ЦЭС, для оплаты коммунальных услуг, с ним был заключен договор социального найма от 12.10.2006, где ошибочно указан ***, фактически он вселился в квартиру *** где он проживает с 2001 года по настоящее время, а поэтому приобрел право пользования жильем на условиях социального найма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, полагая, что истцом не доказан факт законного вселения в спорную квартиру, поскольку с ним заключался договор социального найма *** на квартиру <адрес> в г.Барнауле. Относительно предоставления ФИО1 спорной квартиры <адрес> полномочный органом решение не принималось, и договор социального найма не заключался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствие ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение правового режима жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются не ко всем жилым помещениям, находящимся в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, а к тем, в которых проживают граждане, ранее вселенные бывшим собственником этих домов - предприятием, которое ранее (до передачи домов в ведение органов местного самоуправления) выполняло в отношении этих граждан функцию как наймодателя, так и работодателя.

Как установлено в судебном заседании, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.03.2017 квартиры №<адрес> в г.Барнауле признано бесхозяйным, на который 11.01.2019 зарегистрировано право муниципальной собственности.

Данным решением установлено что квартиры №№<адрес> в г.Барнауле на момент рассмотрения спора не являлись краевой, федеральной собственностью, а также не находились в собственности юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, а поэтому суд признал их бесхозным имуществом, возложив на КУМС обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: жилой дом (лит А), общей площадью 299,4 кв.м, жилой 154 кв.м, с квартирами <адрес>, поскольку непринятие мер по постановке жилого дома на учет как бесхозяйного имущества с целью последующего оформления его в муниципальную собственность влечет невозможность надлежащего содержания и ремонта указанного дома и нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на жилище, препятствует реализации права владеть и пользоваться недвижимым имуществом на законном основании.

Апелляционным определением от 24.09.2019 установлено, что вселительных документов жильцам квартир <адрес> в г.Барнауле не выдавалось, жилой дом сдан в эксплуатацию в 1979 году, являлся ведомственным, построен для работников ЦЭС (центральной электросети). В квартирах данного дома с 1991 года без регистрации проживают граждане, которым квартиры предоставлялись в связи с трудовыми отношениями с ЦЭС, которые и являются законными владельцами спорных жилых помещений.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ЦЭС подтверждается копией трудовой книжки, личной карточки и не оспаривается сторонами. По месту работы ФИО1 предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, где как следует из пояснений истца, он проживает с 2001 года по настоящее время.

24.10.2006 между ФИО1 и МУП ЖЭУ-32 заключен договор социального найма помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда <адрес>.

В соответствие с решением Барнаульской городской думы от 24.03.2005 №104 «Об определении органов, выступающих в качестве наймодателя при заключении договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, жилищно-эксплутационные учреждение были наделены полномочиями выступать в качестве наймодателя при заключении с гражданами договоров социального найма ранее предоставленных в установленном порядке жилых помещений.

В связи с принятием решения Барнаульской городской думы от 15.06.2007 №600 «О внесении изменений в вышеуказанное решение, данные полномочия переданы органам местного самоуправления.

ФИО1 обратился в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение <адрес>, приложив к заявлению договор социального найма №***, заключенного с МУП ЖЭУ-32 на квартиру №<адрес>, что явилось основанием к отказу, поскольку не указано решение уполномоченного органа, на основании которого спорная квартира предоставлена заявителю.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, в договоре социального найма №***, допущена техническая ошибка при указании номера жилого помещения, фактически ему была предоставлена квартира ***, куда он вселился на законных основаниях в 2001 году и проживает по настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО2, которая указал, что ее муж работал электриком в ЦЭС и им предоставили квартиру <адрес>, на втором этаже проживают ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., а также истец. При заключении договора социального найма в номере жилого помещения допущена техническая описка. Так в договоре социального найма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. указано и 8 и 6, финансовый лицевой счет ему открыт на квартиру ***, у истца указано *** финансовый лицевой счет ему открыт на квартиру №***, где он фактически проживает с 2001 года и по настоящее время. Ранее в квартире *** проживал ФИО3, который уже умер.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4, последний проживает в квартире *** г.Барнаула с 1998 года, данное жилое помещение ему предоставили по месту работы в ЦЭС, куда также трудоустроился ФИО1 и с 2001 года заселился в ведомственный дом в квартиру *** где по настоящее время проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, третьего лица у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными письменными доказательствами по делу, которые ответчиком не опровергнуты в установленном законом порядке.

Так согласно, акту о проживании от 19.06.2016, составленному членами комиссии жильцов дома <адрес>, ФИО1 с 2001 года проживает в спорном жилом помещении, где также находятся его личные вещи. До 2006 года оплата коммунальных услуг производилась вычетом из заработной платы, на руки выдавались фишки, из которых виден был размер удержаний. Так как при вселении жильцов дома <адрес> не прописывали, он бы зарегистрирован по другим адресам, но фактически проживал постоянно в квартире <адрес>.

Согласно справке МУП ЖЭУ №32 от 17.11.2006, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в квартире *** проживает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 что также согласуется с выпиской из финансового лицевого счета на имя ФИО1, из которой следует, что истец проживает в квартире <адрес> г.Барнауле и несет расходы по содержанию указанного жилья.

Аналогичная информация содержится в справке от 06.12.2019 ООО УК «Индустриальная», являющейся управляющей организацией дома <адрес>, согласно которой ФИО1 проживает в квартире <адрес> без прописки и вселительного ордера, оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию общедомвого имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При этом установлено, что ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в указанной квартире не проживают, на заключение договора социального найма не претендуют, что подтверждается актами о проживании истца, а также письменными заявлениями указанных лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в договоре социального найма <адрес> допущена техническая ошибка и фактически истец был вселен в жилое помещение <адрес>, которое ему предоставлено на условиях социального найма бывшим собственником ЦЭС в связи с трудовыми отношениями и куда истец был вселен до передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность.

Наличие технической ошибки в договоре социального найма, а также отсутствие вселительного ордера и сведений о статусе жилого помещения, постановки жилого многоквартирного дома <адрес> в г.Барнауле на баланс ЦЭС, не может ограничивать права истца на пользование спорным жилым помещением.

В связи с тем, что в данном случае спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Поскольку факт законности вселения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, право собственности у муниципального образования город Барнаул возникло в связи с признанием данного имущества бесхозяйным, то у нового собственника в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» возникла обязанность заключения договора социального найма жилого помещения, а поэтому требования истцов, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барнаул <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу г.Барнаул <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 04.08.2020.

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на _________2020 года

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1511/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.