Постановление № 5-15/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-15/2019

Дело № 5-15/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019г. г.Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Новикова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены. Ходатайств и отводов им не заявлено.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья:

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 16-40 часов около <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом состав уголовно наказуемого деяния в указанных действиях ФИО1 отсутствует.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что накануне, а именно, вечером ДД.ММ.ГГГГг. он выпил около трех литров пива. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 спиртные напитки не употреблял. ФИО1 не согласен с показаниями прибора, которым проводилось исследование инспектором ГИБДД, но согласен с показаниями прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого им воздуха в Чаунской районной больнице, в связи с чем признает, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении подписал, не читая.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом №00 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> ввиду наличия признаков у ФИО1, дающих основания полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Актом №00 от ДД.ММ.ГГГГг., составленным в отношении ФИО1, зафиксировано наличии у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам проведенного исследования с применением технического прибора Алкотектор Юпитер (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГг., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л), выявлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта в концентрации 0,441 мг/л., что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 31).

Освидетельствование было проведено в присутствии понятых Д.В.Г., Я.В.Н., с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, однако, свою позицию относительно результатов освидетельствования в акте не отразил, от подписи отказался.

Протоколом № №00 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в связи с наличием у него указанных выше признаков алкогольного направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения., с чем ФИО1 в присутствии понятых Д.В.Г., Я.В.Н. выразил согласие, что подтверждается его подписью, сделанной ФИО1 собственноручно.

Приглашенные в качестве понятых Д.В.Г., Я.В.Н. были опрошены в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей и показали, что в их присутствии проводилось освидетельствование ФИО1, у которого имелись такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица

Опрошенные в качестве свидетелей Д.В.Г., Я.В.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении дали подробные, последовательные показания относительно освидетельствования ФИО1 инспектором ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что в их присутствии ФИО1, при наличии косвенных признаков, указывающих на наличие алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) произвел выдох в трубку подготовленного к использованию инспектором ГИБДД К.В.А. прибора-алкотектора, показания прибора составили 0,441 мг/л. ФИО1 отказался расписываться в акте освидетельствования, но выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 9-10).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ ЧОБ филиал «<данные изъяты>» зафиксировано, что у ФИО1 по результатам освидетельствования обнаружены следующие клинические признаки: изменение темпа мышления, инъецированность склер, изменение окраски видимых слизистых, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, тремор век, языка, рук (л.д. 11).

Актом ДД.ММ.ГГГГг. №00 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного врачом психиатром-наркологом Г.И.Н. зафиксировано наличие у ФИО1 таких признаков алкогольного опьянения, как замедленное мышление, инъецированные склеры, горизонтальный нистагм, выраженный тремор рук, кончика языка, век, запах алкоголя изо рта. По результатам исследования техническим средством измерения - анализатором паров этанола ARHA-0325 в выдыхаемом ФИО1 воздухе в тот же день зафиксировано наличие паров этанола: в 18-10 часов концентрации 0,24 мг/л, в 18-26 час - 0,22 мг/л. Показания прибора приложены к акту на бумажном носителе. Прибор поверен, врач, проводивший медицинское освидетельствование испытуемого прошел необходимую подготовку. В 18-30 часов согласно указанному акту у освидетельствуемого были отобраны биологические пробы (л.д. 18-21, 26-27).

С актом И.А.В. был ознакомлен, копию акта освидетельствования получил, с результатом освидетельствования выразил согласие, что подтверждается его подписями, замечаний по содержанию указанного акта от И.А.В. не поступало (л.д. 34).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксировано в присутствии понятых С.И.В., Б.Т.А. взятие у ФИО1 проб мочи и крови, что им не оспаривается (л.д. 36, 37)

Определением №00 от ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначено административное расследование в связи с необходимостью проведения судебно-химической экспертизы, впоследствии срок административного расследования был продлен надлежащим должностным лицом (врио начальника ПП (м/д Певек) МОМВД России «Билибинский»).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам судебно-химической экспертизы крови, мочи от гражданина ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,54 ‰, в моче - 1,34‰ (л.д. 15-17).

Процедура назначения судебно-химической экспертизы не нарушена, ФИО1 был ознакомлен с протоколом о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, ФИО1 заключение эксперта не оспаривал (л.д. 12, 38).

Таким образом, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии понятых: Д.В.Г., Я.В.Н., С.И.В., Б.Т.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

При этом данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение экспертизы и сведений, зафиксированных в акте освидетельствования, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нахожу голословными и противоречащими фактическим данным.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что факт управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В протоколе об административном правонарушении №00 от ДД.ММ.ГГГГг. в полной мере описано событие административного правонарушения.

ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1, ЕМ (л.д. 22-23).

При этом в действиях ФИО1 состав уголовного деяния не усматривается.

Исходя из изложенного, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает: характер совершенного правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения; личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» (м/д г.Певек), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После уплаты штрафа квитанцию представить в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа по адресу: ул.Обручева, 16/2, г.Певек.

Судья Е.С. Новикова