Решение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-8232/2016 М-8232/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2322/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г.Красноярскав составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. Требования мотивированы тем, что приговором Манского районного суда Красноярского по уголовному делу № края от 22 ноября 2016 года, 09.05.2016г гражданин РФ ФИО2 управляя без законных на то оснований принадлежащим ФИО1 на праве собственности транспортным средством автомобилем RENAULTDusterгосномер Х703 КС, нанес повреждения указанному автомобилю.До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 420626 рублей 59 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО3.( по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. ст. 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Убытки - это расходы, связанные с восстановлениемпотерпевшим нарушенного права, утратой или повреждением имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В судебном заседании установлено, ФИО2 09.05.2016г. около 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Манского районного суда Красноярского края от 22.11.2016г. В результате совершения противоправных действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно Экспертному заключению № ООО «Автократ» стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 399 749, 29 руб. (Триста девяносто девять тысяч семьсот сорок девять рублей 29 копеек). Кроме того утрата товарной стоимости составила 20 877,30 руб. (Двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 50 копеек).

Как следует из предоставленной в материалы дела справки из ГИБДД, автомобиль ФИО1 ранее в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 требования истца подлежащими удовлетворению.

В суде ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7406 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущербаа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 420626 рублей 59 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, а всего 425626 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в размере 7406 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Медведская