Решение № 12-274/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-274/2019

66RS0051-01-2018-002382-94


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-274/2019 по жалобе ГБУЗ СО «Серовская городская больница» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-19241-И/57-23 от 23.10.2019 ГБУЗ СО «Серовская городская больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Серовский районный суд главный врач ГБУЗ СО «Серовская городская больница» ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность и необоснованность, несогласие с наказанием.

Защитник Морозов А.А., действующий на основании доверенности в суде доводы жалобы поддержал, дополнив, что размер штрафа был определен исходя из того обстоятельства, что ранее учреждение привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства постановлением № 66/12-3004-19-И/6 от 16.05.2019. Между тем, указанное постановление решением Серовского районного суда от 05.08.2019 было отменено, производство по делу прекращено, что свидетельствует о совершении правонарушения впервые, административное наказание подлежит снижению.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы указанных лиц, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> в деятельности ГБУЗ СО «Серовская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2, выявлены нарушения требований п.8 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, выразившиеся в неорганизованном учете выданных направлений на прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), в непредставлении подтверждения об ознакомлении работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом; также нарушения требований ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.5. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что работнику ФИО2, уборщику служебных помещений, по истечению 6 месяцев не был проведен повторный инструктаж.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ протокола N 66/12-18557-И/57-23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения учреждением указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение здравоохранения, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности учреждения в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтено то обстоятельство, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства постановлением №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с исправленной датой вынесения было отменено. Исходя из характера и степени тяжести административного правонарушения, совершенного впервые, нахожу постановление подлежащим изменению в части наказания и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что является справедливым и обеспечит достижение целей его применения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-19241-И/57-23 от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ СО «Серовская городская больница» изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ГБУЗ СО «Серовская городская больница» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья