Решение № 2-2696/2021 2-2696/2021~М-1980/2021 М-1980/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2696/2021

К делу №2-2696/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указала, что 28.03.2016 между нею и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, согласно которому она передала ответчику в заем денежные средства на сумму 56 000 руб. на 30 календарных дней. В указанный срок ответчик свое обязательство не исполнил в полном объеме. Данное обязательство не исполнено и по настоящее время. 29.02.2019 она обратилась в УМФД РФ по г.Краснодару с заявлением о совершении преступления в связи с хищением ответчиком 56 000 руб. Постановлением от 07.02.2019 в возбуждении уголовного дела отказано, но участковым установлено, что ответчик действительно заключил с ней договор займа, но не может возвратить денежные средства, так как испытывает финансовые трудности. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 56 000 руб., неустойку в размере 41 271,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 880 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В своих доводах истец указывает, что 28.03.2016 между нею и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, согласно которому она передала ответчику в заем денежные средства на сумму 56 000 руб. на 30 календарных дней. В указанный срок ответчик свое обязательство не исполнил в полном объеме. Данное обязательство не исполнено и по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2019 усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отказано.

При этом в ходе проверки сообщения ФИО1 по факту противоправных действий со стороны ФИО3 истец пояснила, что 28 марта 2016 года она, находясь по адресу: <адрес>, около 16 часов 00 минут дала взаймы денежные средства в сумме 6 000 руб. своему коллеге по работе ФИО2. На тот момент он являлся начальником участка строительной площадки по данному адресу. Спустя 1 месяц он снова попросил у нее взаймы денежные средства в размере 50 000 руб., которые она ему передала, сняв с банкомата, расположенного недалеко от строительной площадки. При этом никаких документов между ними составлено не было. ФИО4 обещал вернуть денежные средства до августа 2016 года, но до настоящего времени этого не сделал.

Также, был опрошен гражданин ФИО4, который пояснил, что ранее работал в строительной компании «Инсити», действительно занимал денежные средства у ФИО1, но в настоящее время у него трудное финансовое положение, в связи с чем вернуть денежные средства не может.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.03.2016 истец передала ответчику денежные средства в размере 6 000 рублей в займы. Также, истец спустя 1 месяц передала ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в займы сроком на 1 месяц.

Однако, денежные средства ответчиком истцу в установленный ими срок возвращены не были.

Доказательств выплаты суммы займа и процентов в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Более того, 05.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства в размере 56 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 41 271,08 руб.

Данные требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 28.03.2016 в размере 56 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям устного соглашения займа от 28.03.2016 усматривается, что ответчик обязался вернуть истцу долг в размере 56 000 руб. в срок 1 месяц.

Однако, данное обязательство ответчиком в указанный срок не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств в размере 56 000 руб. в срок до 28.04.2016 не исполнил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 19.03.2021.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1 за период с 29.04.2016 по 19.03.2021 составляет 41 271,08 руб.

Данный расчет проверен судом и принимается за основу при вынесении решения.

Учитывая изложенное, положения ст.395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 271,08 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются подтверждениями чек-ордером от 29.03.2021 и являются обоснованными. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.03.2016 года в сумме 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 271 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 880 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-003764-96

Подлинник находится в материалах дела №2-2696/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.