Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-704/2019;)~М-666/2019 2-704/2019 М-666/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-27/2020

Дело №2-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

истца: ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Кидакоева Б.М.-А. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО11, ФИО12 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2; ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО11, ФИО12 обратились в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования, указали, что они действуют в интересах своих несовершеннолетних детей, являющихся собственниками домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а<адрес>, ул. <адрес>. В указанном домовладении прописаны они – истцы (отец и сын), члены их семей – супруги и дети (всего 9 человек), а также родственники по отцовской линии: ФИО10, <данные изъяты>., ФИО6,, <данные изъяты>р., ее дочь ФИО7, <данные изъяты>.р. Указанные лица не проживают фактически в домовладении с 2012 года, более семи лет, однако по сей день остаются зарегистрированными в их домовладении. Местонахождение ответчиков им не известно, каких-либо вещей и мебели, принадлежащих им, в их доме нет. Они несколько раз в устной форме и по телефону предлагали ответчикам добровольно выписаться, однако все их обращения остались без внимания. С июля месяца 2018 года они вообще перестали отвечать на их телефонные звонки. Оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производили, имущество не содержали, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членами их семьи ответчики не являлись и не являются. Все коммунальные затраты и бремя содержания имущества в полном объеме несут они, истцы как законные представители своих несовершеннолетних детей, являющихся собственниками домовладения. Наличие прописанных, но фактически не проживающих в их домовладении лиц создает препятствия нормальному владению и распоряжению недвижимым имуществом, они не могут в полной мере и по своему усмотрению осуществлять законные права собственников. Они вынуждены выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги. В связи с повышением оплаты за коммунальные услуги эти затраты для них становятся непосильными. При обращении в ОВМ МО МВД России «Хабезский с заявлением снять с регистрационного учета ответчиков из их домовладения, выдана справка о том, что основанием для снятия гражданина с учета может быть личное заявление гражданина или решение суда. Сложившаяся ситуация помимо материальных затрат создает для них морально-психологический дискомфорт.

Просят признать граждан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования домовладением, а также снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что ответчики в 2012-2013 гг. покинули данное домовладение, в настоящее время работают и живут в г. Москва. Так как у ответчиков имеются долги перед Банком, в их домовладение часто приезжают судебные приставы, описывают их имущество и поясняют, что могут обратить к взысканию имеющееся у них имущество. В качестве мере по розыску ответчиков, ему было известно, что ответчики общаются с их старшей сестрой, пытался узнать номера телефонов ответчиков. Также пытался через нее передать, чтобы они приехали и выписались в добровольном порядке. Также пояснил, что М. не значится в домовой книге прописанной, но по паспорту она зарегистрирована по вышеуказанному адресу. А. не интересуется здоровьем больной их матерью, не приезжает и не проведывает. Считает, что А. специально не выходит на связь и приезжает в аул, поскольку имеет множество долгов перед частными лицами и банками. Он сам из ответчиков ни кого не выгонял из родового домовладения, ответчики сами добровольно уехали с указанного места жительства. В связи с чем, просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5- утратившими право пользования домовладением, а также снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явился, вместе с тем от него поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились. Судом установлено, что согласно сведениям из администрации Кош-Хабльского сельского поселения, ОВМ МО МВД России «Хабезский, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. <адрес>, ул. <адрес>, 25. Однако по указанному адресу ответчики фактически не проживают. Почтовая корреспонденция, направленная по последним известным местам жительства ответчиков вручается истцам.

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД «Хабезский» от 14.02.2019г., по адресу: <адрес>, ул. <адрес> фактически проживают: ФИО1, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО11

Место пребывания и фактического проживания ответчиков суду неизвестно и не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, место жительство которых неизвестно, назначен адвокат Кидакоев Б.М.-А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Кидакоев Б.М.-А., участвующий в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании показал, что находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о длительности отсутствия ответчиков по месту регистрации. Вместе с тем указал, что истцы в правоохранительные органы не обращались для розыска ответчиков и иных мер не предприняли для установления фактического местонахождения указанных лиц. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что данные обстоятельства, сами по себе не могут являться основаниям для признания лиц, утратившим право пользование жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции и общественного порядка (ОВМ МО МВД РФ «Хабезский») в судебное заседание не явился. Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчиков, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся: истца ФИО8 и представителя третьего лица, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из выписок из Единого государственного реестра нежвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями жилого дома, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. <адрес>, ул. <адрес> (кадастровый №) в долевом порядке являются: ФИО2; ФИО9, ФИО11, ФИО12 (л.д. 17-28).

Согласно паспорта серии № № выданного ТП ОФМС России по КЧР в Хабезском районе, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: Хабезский район, а. <адрес>, ул. <адрес> (л.д.35).

Из паспорта серии № № выданного ТП ОФМС России по КЧР в Хабезском районе, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 значится зарегистрированным по адресу: Хабезский район, а. <адрес>, ул. <адрес> (л.д.15).

Согласно Постановления главы администрации Кош-Хабльского сельского поселения № 17 от 15.03.2019 г. улица «Боранукова» изменена на улицу «Хизира Муссовича Боранукова» (л.д. 29).

Из выписок из ЕГРН следует, что ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, зарегистрированы по месту жительства: Хабезский район, а. <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 11-14 оборотные стороны).

Домовой книгой подтверждается, что ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 14.06.2011 года, ФИО14 зарегистрирована с 01.06.2005 года, (л.д. 30-34).

Согласно свидетельства о рождении серии I-ЯЗ № выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в графе «отец» значится ФИО1, в графе «мать» указана ФИО15 (л.д. 11).

В свидетельствах о рождении: серии I-ЯЗ № ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; серии I-ЯЗ № ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р.; серии I-ЯЗ № ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. в графе «отец» значится ФИО8., в графе «мать» указана ФИО13 (л.д.12-14).

Из справки № 1830 от 13.12.2019г. выданной администрацией Кош-Хабльского сельского поселения, следует, что в домовладении по адресу: а. <адрес>, 25 действительно зарегистрированы: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16,50).

Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции (ОВМ МО МВД России «Хабезский») от 18.11.2019г. ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО5, ФИО3, ФИО4, в связи с тем, что без их личного присутствия не представляется возможным (л.д. 9).

Как установлено судом, что лица, в чьих интересах подано данное исковое заявление являются собственниками в долевом порядке жилого помещения– жилого дома по адресу: КЧР, Хабезский район, <адрес>, <адрес>, проживают и зарегистрированы в этом доме. Помимо истцов и лиц, в чьих интересах подано данное исковое заявление в этом доме зарегистрированы родственники: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Я.Х.В.. показал суду, что истцу ФИО1 является шурином, знает данную семью с момента вступления в брак его родной сестры с ФИО1. Ему известно, что ответчик ФИО3 не проживает в указанном домовладении около 10-ти лет, также знает, что З. и М. не проживают в домовладении истцов около 6 –ти лет. Пояснил, что конфликтов между истцами и ответчиками не было, ответчики уехали по работе в г. Москву и там остались жить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. М.А.М.. показал суду, что с истцами они соседи. Их семью знает с детства и тесно общается с истцами Бесланом и Рамазаном. Ответчиков знает, но в каких-либо отношениях не с ними состоит. Ему известно, что около 9- ти- 10-ти лет ответчики не проживают в указанном домовладении. Не знает в связи с чем, ответчики покинули данное домовладение.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат лицам, в чьих интересах подано исковое заявление, являющимся собственниками жилого помещения. Именно ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12 принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременёны обязательствами перед этими лицами.

Согласно заявлению истцов на протяжении длительного времени ответчики в их доме не проживают, но остались зарегистрированными в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в доме истцов.

Как установлено судом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 длительное время не проживают по данному адресу, фактически проживают по иному адресу. Сам по себе факт их регистрации в домовладении, принадлежащем собственникам, при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Факт не проживания ответчиками в жилом доме, по адресу: а. <адрес>, 25, подтверждается сведениями представленными администрацией Кош-Хабльского сельского поселения, рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Хабезский» Ч.А.А.., осуществившим выезд по адресу регистрации ответчиков, из содержания которых следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически не проживает по указанному адресу, а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, оснований не доверять которым судом не установлено.

Каких-либо заявлений о вселении в домовладение, нахождении там своих вещей, участии в ремонте и содержании жилья, вынужденном характере выезда из домовладения ответчики и их представители не заявляли, соответствующих доказательств указанным обстоятельствам не представили.

Ответчики, не являются собственниками жилого помещения. В данном случае ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются членами семей истцов, общее хозяйство не ведут, общего бюджета с истцами не имеют. Согласно заявлению истцов на протяжении длительного времени ответчики в домовладении лиц, в чьих интересах подано заявление не проживают, но при этом остаются зарегистрированными в нём.

В рассматриваемом деле истцы и лица, в чьих интересах подан иск: ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12 не имеют каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению последних жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчиков в доме истцов между сторонами не заключался.

Регистрация ответчиков в доме истцов и, несовершеннолетних лиц, в чьих интересах подано исковое заявление нарушает их права, которые вынуждены нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих в доме ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков в указанном домовладении создаёт препятствия в реализации истцами и несовершеннолетних лиц, в чьих интересах под иск своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Сама по себе регистрация ответчиков в указанном домовладении по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в доме истцов и несовершеннолетних лиц, в чьих интересах подано исковое заявление: ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12 При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО11, ФИО12 к ФИО3, ФИО4, ФИО20 (ФИО14) З,Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - утратившими право пользования домовладением.

Настоящее решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, ул. <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 14 февраля 2020 года.

Судья А.М. Нагаев